У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1808/2012 Доповідач : Євдокімова В.В.
25.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоЯзєва С.О.
СуддівЄвдокимової В.В., Опанасюка О.Д.
За участю прокурораМатвійчук С.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляцією засудженої ОСОБА_5 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2012 р., яким відносно ОСОБА_5, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також їй обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.12.2011 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї у силу ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти вказаним органам про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Постановою суду першої інстанції від 09.08.2012 р. за поданням начальника Сакського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не з'являлася для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції без поважних причин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
В апеляції засуджена ОСОБА_5 просить призначити їй покарання відповідно до Закону.
Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції необґрунтовано вказав у постанові на те, що вона не вжила ніяких заходів до працевлаштування, оскільки у центрі зайнятості є відомості про те, що їй було запропоновано навчання, а не робота.
Також засуджена посилається на те, що нею виплачувалися аліменти на утримування сина, що підтверджується квитанціями представлені нею до інспекції.
Крім того, засуджена просить суд при розгляді її апеляції врахувати ту обставину, що вона раніше не судима.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляції і просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання встати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які були покладено на нього судом.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_5 вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21.12.2011 р. засуджена за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї у силу ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти вказаним органам про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції (а.с. 1 особиста справа).
Після набрання вироку законної сили, вирок суду першої інстанції був надісланий для виконання до Сакського МВ КВІ ДДУПВП в АР Крим, де ОСОБА_5 була взята на облік та на неї заведена особиста справа № 20/2012 р.
Постановою інспектора Сакського МВ КВІ ДДУПВП в АР Крим Топтун О.В. від 10.01.2012 р., з яким засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена під розпис, відносно неї були встановлені дні явки для реєстрації: 1 - я середа кожного місяця (а.с. 11 особиста справа).
Крім того, засуджена ОСОБА_5 була офіційно попереджена під розписку про наслідки ухилення від виконання покладених на неї обов'язків (а.с. 9 особиста справа).
Згідно листку реєстрації (а.с. 12 особиста справа), засуджена ОСОБА_5 не з'явилася на реєстрацію 01.02.2012 р., тобто не виконала покладені на неї обов'язки, у зв'язку з чим була викликана до інспекції повісткою на 13.02.2012 р., проте у призначений день засуджена ОСОБА_5 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, і була викликана до інспекції повторно на 24.02.2012 р. (а.с. 18, 19 особиста справа).
В особистій справі є пояснення засудженої ОСОБА_5 про причину її неявки у вказані дні, де вона пояснила, що не з'явилася на реєстрацію 01.02.2012 р. у зв'язку з тим, що з 31.01.2012 р. до 02.02.2012 р. знаходилася у сина в Чернишевському дитячому будинку, розташованого у Чорноморському районі АР Крим, вона знала, що необхідно надати до інспекції документи підтверджуючі причину її неявки, проте вона цього не зробила. Крім того, засуджена ОСОБА_5 повідомила про те, що змінила місце проживання, про що не повідомила інспекцію, чим порушила зобов'язання покладене на неї судом (а.с. 20 особиста справа).
З матеріалів особистої справи вбачається, що 15.02.2012 р. засуджена ОСОБА_5 була письмово попереджена про те, що у разі випадку подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків, кримінально - виконавча інспекція має право направити до суду матеріал про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для реального відбування призначеного судом покарання (а.с. 21 особиста справа).
Постановою інспектора Сакського МВ КВІ ДДУПВП в АР Крим Топтун О.В. від 15.02.2012 р., з яким була ознайомлена засуджена ОСОБА_5 під розпис, відносно неї були змінені дні реєстрації: 2 - я та 3 - я середа кожного місяця (а.с. 22 особиста справа).
Проте, згідно листку реєстрації (а.с. 23 особиста справа), засуджена ОСОБА_5 22.02.2012 р., 10.05.2012 р., 13.06.2012 р., 27.06.2012 р., 11.07.2012 р. та 25.07.2012 р. не з'явилися на реєстрацію, про причини неявки не повідомила.
В особистій справі є пояснення засудженої ОСОБА_5 від 06.03.2012 р. та 23.05.2012 р. про причину її неявки, де вона пояснювала, що не з'явилася на реєстрацію 22.02.2011 р. та 10.05.2012 р. без поважних причин, у зв'язку з чим вона була письмово попереджена про подальше не виконання нею покладених на неї судом обов'язків (а.с. 29 - 30, 49, 31, 50 особиста справа).
Також, у матеріалах справи є пояснення засудженої ОСОБА_5 про те, що вона 13.06.2012 г, 27.06.2012 р. та 11.07.2012 р. не з'явилася на реєстрацію, оскільки з 13.06.2012 р. по 16.07.2012 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Сакського ТОМ (а.с. 60 особиста справа).
З метою підтвердження даної інформації інспекцією був направлений запит до Сакського ТОМ, де з повідомлення головного лікаря вбачається, що ОСОБА_5 не зверталася до медичної допомоги (а.с. 57, 63 особиста справа).
У зв'язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 викликалася до кримінальної інспекції 25.06.2012 р. та 06.07.2012 р., проте не з'явилася без поважних причин, інспектором Сакського МВ та м. Севастополя 07.07.2012 р. було винесено постанову про привід засудженої ОСОБА_5 (а.с. 58 особиста справа).
25.07.2012 р. засуджена ОСОБА_5 сховалися від співробітників інспекції, проте 26.07.2012 р. доставлена приводом працівниками інспекції, де вона була попереджена про те, що її особиста справа буде надіслана до Сакського міськрайонного суду АР Крим для вирішення питання про скасування іспитового строку у зв'язку з її злісним ухиленням від виконання покладених на неї судом обов'язків (а.с. 70 - 71, 72).
Крім цього у матеріалах особистої справи є довідки про те, що із засудженою ОСОБА_5 14.03.2012 р., 28.03.2012 р., 11.04.2012 р. і 25.04.2012 р. були проведені профілактичні бесіди про недопущення здійснення правопорушень та нових злочинів, ведення антигромадського способу життя, ухилення від виконання покладених на неї судом обов'язків (а.с. 33, 35, 40, 45 особиста справа).
На думку колегії суддів, матеріали справи дають підставу для висновків про те, що ОСОБА_5 без поважних причин 22.02.2012 р., 10.05.2012 р., 13.06.2012 р., 27.06.2012 р., 11.07.2012 р. та 25.07.2012 р. не з'явилася на реєстрацію, будучи попереджена кримінально - виконавчою інспекцією про наслідки ухилення від виконання покладених на неї судом обов'язків, належних висновків для себе не зробила.
Доводи засудженої ОСОБА_5 про те, що вона виплачує аліменти на утримування ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на думку колегії суддів є необгрунтованими, оскільки, згідно акту Чернишевського дитячого будинку, ОСОБА_5 матеріальної допомоги дитині не надає, у 2012 р. дитину не відвідувала, у тому разі з 31.01.2012 р. по 02.02.2012 р. (а.с. 82 особиста справа).
Згідно повідомленню відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 виплатила у квітні 2012 р. на погашення аліментів на користь Чернишевського дитячого будинку на утримування ОСОБА_8 грошову суму у розмірі 50 грн. (а.с. 54 особиста справа).
Що стосується доводів засудженої ОСОБА_5 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано послався на її характеризуючи дані, які не відповідають дійсності, на думку колегії суддів є необгрунтованими, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка зловживає спиртними напоями (а.с. 69 особиста справа).
На думку колегії суддів дані, що характеризують особу, можуть враховуватися судом першої інстанції при розгляді питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що не суперечить вимогам Закону.
Необґрунтованими є і доводи засудженої ОСОБА_5 про те, що вона вжила всі необхідні заходи до працевлаштування, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона зверталися до центру зайнятості і була взята на облік (а.с. 32, 44 особиста справа).
На думку колегії суддів дані, що характеризують особу засудженої ОСОБА_5, свідчать про її небажання встати на шлях виправлення після звільнення її від покарання.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 до місця позбавлення волі для реального відбування покарання.
При таких обставинах підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2012 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни.
Судді:
Язєв С.О. Євдокимова В.В. Опанасюк О.Д.
- 4 -