УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Справа №: 22-ц/0190/5095/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
"03" серпня 2012 р.
2012 року серпня місяця 03 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Павловська І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» до ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 17 квітня 2012 року,
встановила:
ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 17 квітня 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» до ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.
16.05.2012 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження, та відсутні докази щодо поважності причин пропуску строку для його поновлення.
01 серпня 2012 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду АР Крим від 21 червня 2012 року апелянт надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 17 квітня 2012 року з наявними у ньому доказами причин поважності пропуску цього строку. Причини пропуску строку мотивовані тим, що в момент відправлення копії оскаржуваної ухвали апелянт була відсутня за своєю адресою та повернулася лише 16.05.12, коли і отримала копію оскаржуваної ухвали, апеляційну скаргу подала цього ж дня, тобто 16.05.12 дня, тому просить строк на апеляційне провадження поновити. Наведені в клопотанні причини підтверджується копіями доданих до клопотання про поновлення строку від 01.08.12 автобусних квитків. З огляду на наведене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні є поважними.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, сплачений судовий збір.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 17 квітня 2012 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду АР Крим від 17 квітня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимирязєва 18» до ОСОБА_3 треті особи: Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 17 квітня 2012 року.
На підставі ст.298 ЦПК України не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 жовтня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: