УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №: 22-ц/0190/5814/2012Головуючий суду першої інстанції:Козуб О.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.

"18" вересня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим про знесення самочинно побудованого нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2011 року позовну заяву Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням 14 липня 2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2011 року було залишено без руху з підстав ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав пропуску строку.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції було надано заяву, в якій він зазначає, що підстави пропуску процесуального строку, зазначені ним у заяві від 17 липня 2012 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є поважним, на підтвердження чого до зазначеної заяви ним було додано лист Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Кримська дирекція, яким підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, наведених апелянтом у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2011 року ОСОБА_3 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим про знесення самочинно побудованого нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2011 року.

3.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 17 жовтян 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адаменко О.Г.