Справа № 1304/ 2-1197/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/2237/12 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
Категорія 52
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Савуляка Р.В.
суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.
секретаря: Кубішин І.В.
з участю: представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, представника Львівської державної дитячої музичної школи №6 Ховзуна Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської державної дитячої музичної школи №6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася з позовними вимогами, які у процесі розгляду справи змінювалися й уточнювалися, до Львівської державної музичної школи №6 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про зменшення педагогічного навантаження, стягнення втрати заробітної плати у зв'язку із зменшенням педагогічного навантаження, стягнення моральної шкоди.
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Скасовано наказ директора Львівської державної дитячої музичної школи №6 №45 від 14.09.2009 року «Про педагогічне навантаження»в частині встановлення ОСОБА_2 навантаження 42 годин у місяць, встановивши педагогічне навантаження у розмірі 18 годин на тиждень.
Скасовано наказ директора Львівської державної дитячої музичної школи №6 №80-к від 02.09.2010 року «Про звільнення ОСОБА_2 з роботи».
Поновлено ОСОБА_2 на роботу на посаду викладача фортепіано Львівської державної дитячої музичної школи №6.
Стягнуто з Львівської державної дитячої музичної школи №6 в користь ОСОБА_2 8501 гривню 48 копійок втрати заробітної плати, пов'язаної із зменшенням педагогічного навантаження, а також 32667 гривень 25 копійок втраченого заробітку за вимушений прогул, а всього 41168 гривень 73 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду оскаржила Львівська державна дитяча музична школи №6.
В апеляційній скарзі посилається на те, що зменшення педагогічного навантаження для ОСОБА_2 у вересні 2009 року було зумовлено зменшенням кількості учнів які навчалися за класом фортепіано та вибуття учнів у межах планового контингенту із школи.
Суд першої інстанції не врахував положення абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про позашкільну освіту», згідно якого перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року можливий у разі зміни кількості годин за окремими навчальними програмами, що передбачається навчальним планом, у разі вибуття або зарахування вихованців, учнів, слухачів позашкільного навчального закладу, початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу (школи естетичного виховання) протягом навчального року або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.
На думку апелянта, сам вихід на роботу ОСОБА_2 після 15 вересня 2009 року свідчить про те, що вона погодилася на такі зміни.
15 червня 2010 року позивачку було попереджено про наступну зміну умов праці, а саме: зменшення педагогічного навантаження до 10 годин на тиждень з 01 вересня 2010 року. ОСОБА_2 також було запропоновано ще 7 годин на тиждень концертмейстера, на які остання не погодилася, тому була звільнена із 02 вересня 2010 року за п.6 ст.36 КзПП України.
Суд безпідставно взяв до уваги висновок вільної профспілки освіти і науки Львівської державної дитячої музичної шкоди №6 не перевіривши належність позивачки до цього органу, не правильно встановив кількість робочих днів у квітні й травні 2010 року, відтак розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу проведено невірно. Також не з»ясовано причин поважності пропущення строків та не поновлено строки розгляду заявлених вимог, що є порушенням ст.ст.73 та 233 КЗпП України, тому не підлягає до задоволення вимога про стягнення 8501 гривень 48 коп. втраченого заробітку.
Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 -відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу: представника Львівської державної музичної школи №6 Ховзуна Б.П. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3, на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 працювала на посаді викладача фортепіано у Львівській державній дитячій музичній школі №6 з повним педагогічним навантаженням, визначеного п.1 ст.22 Закону України «Про позашкільну освіту»- 18 навчальних годин на тиждень (одна ставка).
15 вересня 2009 року тарифікаційною комісією Львівської державної музичної школи №6, на підставі наказу №45 від 14 вересня 2009 року, без наявних на це причин, та згоди ОСОБА_2, а також згоди профспілкового комітету школи, їй було затверджено педагогічне навантаження у розмірі 0,58 ставки, що є нижче від гарантованого Законом України «Про позашкільну освіту». У той же час, у школі, станом на 01 вересня 2009 року, залишалися вакантними 114 педагогічних годин, що становить 1,58 ставки.
Тому погіршення умов оплати праці ОСОБА_2 шляхом зменшення педагогічного навантаження нижче встановленого законодавством мінімального навантаження, станом на 14 вересня 2009 року, не мало виробничої необхідності.
15 червня 2010 року керівництво Львівської державної дитячої музичної школи №6 попередило ОСОБА_2 про наступну зміну умов праці з нового навчального року з 01 вересня 2010 року, а саме: скорочення тижневого навантаження до 10 годин на тиждень (а.с.31).
Листом від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 висловила свою незгоду із запропонованим їй педнавантаженням і погодилась працювати на одну повну ставку (а.с.33).
30 серпня 2010 року ОСОБА_2 до тижневого навантаження в обсязі 10 педагогічних годин було запропоновано ще 7 концертмейстерських годин на тиждень, від яких вона відмовилася за станом здоров»я, представивши відповідні медичні документи (а.с.32-35).
Наказом №80-к від 02 вересня 2010 року ОСОБА_2 була звільнена з роботи з 03 вересня 2010 року на підставі п.6 ст.36 КЗпП України у зв»язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці.
Скорочення тижневого навантаження ОСОБА_2 у вересні 2010 року також не було зумовлено виробничою необхідністю, жодні зміни в організації роботи школи не відбулося.
Окрім фортепіано ОСОБА_2, як спеціаліст вищої категорії із 44-річним педагогічним стажем, тривалий час викладала також предмети по вибору: спеціальне фортепіано, читання з листа, ансамбль, акомпанемент, які з вересня 2010 року були розподілені між іншими викладачами школи, в тому числі і не спеціалістами, що встановлено висновками профспілкового комітету Вільної профспілки освіти і науки Львівської державної дитячої музичної школи №6 від 16 грудня 2010 року (а.с.77-79, та профспілкового комітету вільної профспілки освіти і науки м. Львова від 06 грудня 2010 року (а.с.82-83).
Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зміни в організації виробництва і праці у Львівській державній дитячій музичній школі №6 не відбулися, жодної виробничої необхідності зменшення педагогічного навантаження для ОСОБА_2 у 2009 та 2010 році не було і скасував незаконні накази директора школи №6 (№45) від 14.09.2009 року, та №6 №80-к від 02.09.2010 року «Про звільнення ОСОБА_2
В той же час, при розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу невірно встановлено кількість робочих днів у квітні та травні 2010 року.
Зокрема, при встановленні кількості робочих днів у квітні 2010 року визначено 22 дні. Натомість в цьому місяці було 25 робочих днів. Також у травні 2010 року нараховано 21 робочий день, замість 23 днів.
Як результат, загальна кількість днів становить не 43 а 48. Середньоденний заробіток за цих два місяці 2010 року становить 2116,05/48 = 76 гривень.
Звідси, 385 робочих днів прогулу х на 76 гривень = 29 262 гривні.
Отже, загальна сума недоплаченої заробітної плати та вимушеного прогулу повинна становити 29262 грн. + 8501 грн.48 коп. = 37763 гривні 48 копійок, з урахуванням обов»язкових платежів які підлягають стягненню в момент виплати.
На підставі наведеного, рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2011 року слід змінити, апеляційну скаргу Львівської державної музичної школи №6 задовольнити частково та прийняти нове рішення в цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст..313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Львівської державної дитячої музичної школи №6 задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року в частині стягнення з Львівської державної дитячої музичної школи №6 в користь ОСОБА_2 32 667 гривень 25 копійок втраченого заробітку змінити і стягнути з Львівської державної дитячої музичної школи №6 в користь ОСОБА_2 29 262 (двадцять дев»ять тисяч двісті шістдесять дві гривні) втраченого заробітку за вимушений прогул за період з 03 вересня 2010 року по 20 грудня 2011 року, а всього 37 763 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят три) гривень 48 коп.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з дня проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді : Богонюк М.Я.
Приколота Т.І.