П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
33/0190/895/2012
14 серпня 2012 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., за участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 06 липня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Алуштинський міський спортивно-технічний клуб ТСОУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 06 липня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, за те, що він 15.06.2012 р. о 12:30 год., на вул. Леніна в м. Алушта, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-217230», номерний знак НОМЕР_1, неправильно обрав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль «Сузукі», номерний знак НОМЕР_2, що стояв, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини й правильність кваліфікації дій, просить постанову суду змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Мотивує прохання тим, що суд не врахував пом'якшуючих його відповідальність обставин, а саме, що він повністю признає свою провину, позитивно характеризується за місцем роботи. Працює він на посаді інструктора виробничого навчання керування транспортними засобами в КП «Алуштинський міський спортивно-технічний клуб ТСОУ», тому водійське посвідчення йому необхідне для виконання функціональних обов'язків.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок судді районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, які ніким під сумнів не ставляться.
Дії винного за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.
Проте, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також роз'яснення, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, а саме - що він визнав вину та розкаюється в скоєному, відшкодував заподіяну шкоду і потерпілий не має до нього претензій матеріального характеру, що адміністрація КП «Алуштинський міський спортивно-технічний клуб ТСОУ» заявила клопотання про призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами, тому що він позитивно характеризується по місцю роботи та що його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців є необґрунтованим.
Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, крім позбавлення права керування транспортними засобами, також передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, вважаю за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити та замінити призначене йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вище вказаної статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 06 липня 2012 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити.
Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців замінити на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
У решті постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримГриценко Ю. Ф.