Справа № 1326/519/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М..

Провадження № 33/1390/156/12 Доповідач: Михайлишин Г. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., з участю представника потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2012р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закриття щодо неї справи за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2012р. ОСОБА_3 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а за ст. 122-4 КУпАП справу відносно неї закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови судді ОСОБА_3. 15.01.2012 року о 00.30 год., в м. Львові на вул. Генерала Чупринки, 112, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Поло" реєстраційний номер НОМЕР_1, враховуючи дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та, втративши контроль над автомобілем, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В частині, що стосується залишення ОСОБА_3 місяця дорожньо-транспортної пригоди, справа закрита за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до апеляційного суду апеляцію з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначає, що пропустила строк на оскарження з поважних причин, оскільки постанову отримала лише 20.02.2012 року.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_4 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову судді скасувати в частині закриття справи відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП та визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_3 порушила вимоги п.2.10 ПДР України, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши представника потерпілої в підтримку поданої апеляції, думку ОСОБА_3 про законність та обгрунтованіть постанови судді, пояснення свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в апеляційній скарзі не оспорюється та стверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Що стосується залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, то суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 умислу на скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суд обгрунтовано прийняв до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.2/, її пояснення в суді про те, що під час зіткнення вона отримала травму голови і саме цією обставиною були зумовлені її дії.

Згідно довідки Львівського міського травматологічного пункту № 2 від 15.01.2012 року, куди звернулась ОСОБА_3 за медичною допомогою, у неї було виявлено: струс головного мозку, забій м'яких тканин лобної ділянки та призначене відповідне лікування /а.с.16/.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи та не можуть бути прийняті до уваги.

Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої по справі апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2012р.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2012р. відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.