ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"06" листопада 2006 р. |
справа № 20-4/1НОМЕР_2 |
За позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (99038, м.Севастополь, вул. АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м.Севастополь, вул. Хрустальова, 44) про визнання недійсними та неправомірними акта про порушення Правил користування електричною енергією №НОМЕР_1 від 13.06.2006, протоколу № НОМЕР_2 від 08.08.2006 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, протоколу розрахунку до акту № НОМЕР_1, рахунку-акту виконаних робіт № НОМЕР_3 від 08.08.2006 та визнання необґрунтованості донарахування обсягу електричної енергії в розмірі 3645 кВт/ч на суму 1263,37 грн.,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
позивач -не з'явився;
відповідач -Злобін А.А., довіреність № 10714/0/2-05 від 21.12.2005;
посадова особа (ДП “Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” -Фоменко І.А., довіреність № 01-8/1301 від 07.07.2006,
с у т ь с п о р у:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про визнання недійсними та неправомірними акта про порушення Правил користування електричною енергією №НОМЕР_1 від 13.07.2006, протоколу № НОМЕР_2 від 08.08.2006 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, протоколу розрахунку до акту №НОМЕР_1, рахунку-акту виконаних робіт № НОМЕР_3 від 08.08.2006 та визнання необґрунтованості донарахування обсягу електричної енергії в розмірі 3645 кВт/ч на суму 1263,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- В Правилах користування електричною енергією відсутнє порушення, що зазначено в акті перевірки;
- Акт з боку позивача підписаний неповноважною особою;
- Лічильник працював належним чином, був справний
- Відповідачем при нарахуванні застосована Методика, яка застосовується у разі вчинення порушень, які позивачем допущені не були.
Позивач в судові засідання 29.08.2006, 16.10.2006, 06.11.2006 не з'явився. До початку судових засідань 16.10.2006 та 06.11.2006 від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судові засідання.
Представник відповідача у судовому засіданні виклав усне заперечення, надав витребуванні судом документи та відзив на позов. Відповідач просить провадження у справі в частині визнання недійсним акта № НОМЕР_1, протоколу розрахунку до акту та рахунку-акту № НОМЕР_3 припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача за матеріалами, що містяться у справі відповідно до статті 75 ГПК України.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з нез'явленням позивача.
У судовому засіданні представнику відповідача роз'яснені його права та обов'язки, згідно зі статтями 20,22 Господарського процесуального кодексу України.
За клопотанням представника відповідача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися ним російською мовою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, суд -
встановив:
13.07.2006 представниками ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” була проведена перевірка технічного стану обладнання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, за результатами якої складений акт № НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією.
Позивач звернувся з позовом про визнання вказаного акту недійсним та неправомірним, а також про визнання недійсними протоколу № НОМЕР_2 від 08.08.2006 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, протоколу розрахунку до акту № НОМЕР_1, рахунку-акту виконаних робіт № НОМЕР_3 від 08.08.2006 та визнання необґрунтованості донарахування обсягу електричної енергії в розмірі 3645 кВт/ч на суму 1263,37 грн.
Провадження по справі в частині визнання недійсними та неправомірними акта про порушення Правил користування електричною енергією №НОМЕР_1 від 13.06.2006, протоколу № НОМЕР_2 від 08.08.2006 засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”, протоколу розрахунку до акту № НОМЕР_1, рахунку-акту виконаних робіт № НОМЕР_3 від 08.08.2006 ухвалою суду від 06.11.2006 припинено відповідно до п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
В частині визнання необґрунтованості донарахування обсягу електричної енергії в розмірі 3645 кВТ/ч на суму 1263,37 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України (частина друга) кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:
2. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:
визнання наявності або відсутності прав;
визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;
припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
присудження до виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків;
застосування штрафних санкцій;
застосування оперативно-господарських санкцій;
застосування адміністративно-господарських санкцій;
установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;
іншими способами, передбаченими законом.
Як вже було зазначено вище, позивачем заявлено вимогу про визнання необґрунтованості донарахування обсягу електричної енергії в розмірі 3645 кВт/ч на суму 1263,37 грн.
Таким чином, законом не передбачений такий спосіб захисту, як визнання необґрунтованості донарахування обсягу електричної енергії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
1. В задоволенні позову про визнання необґрунтованості донарахування обсягу електричної енергії в розмірі 3645 кВТ/ч на суму 1263,37 грн. відмовити повністю.
2. Примирники рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
13.11.2006
Розсилка:
1. позивач -СПД ОСОБА_1 (99038, м.Севастополь, вул. АДРЕСА_1)
2. відповідач -ВАТ ЕК “Севастопольенерго” (99040, м.Севастополь, вул. Хрустальова, 44)
3. Державне підприємство „Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” Держспоживстандарту України (99008, м. Севастополь, вул. 6-та Бастіонна, 32),
4. справа;
5. наряд