Справа № 1327/3-1832/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д..

Провадження № 33/1390/93/12 Доповідач: Михайлишин Г. Я.

Категорія -ч.1 ст.155-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2011р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2011р. ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення -оголошено усне зауваження.

Згідно постанови судді ОСОБА_2., будучи головним бухгалтером філії ПрАТ "УФГ" в м. Червонограді, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції з надання послуг з обліку валют без застосування РРО, невидачу розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, незастосування РРО, чим порушила п.п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На постанову судді ОСОБА_2. подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустила такий з поважних причин. Не будучи присутньою при розгляді справи, про рішення суду дізналась лише 11.01.2012р.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді та прийняти рішення про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування покликається на незаконність та необґрунтованість постанови, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1832/11, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови судді винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки ДПІ у м. Червонограді від 23.11.2011р.

Згідно вказаного акту при перевірці роботи операційної каси філії ПрАТ "Українська фінансова група" в м. Червонограді встановлено порушення п.п.1, 2, 3 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265-95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - проведення розрахункової операції /продажу валюти/ без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Проте, п.3 ст. 9 цього Закону встановлено перелік розрахункових операцій, при здійсненні яких реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, а саме - при виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти у разі, якщо ці операції виконуються з оформленням розрахункових документів відповідно до нормативних актів НБУ України у касах уповноважених банків.

Статус ПрАТ "Українська фінансова група" за операціями з обміну валют відповідає статусу уповноваженого банку.

Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.12.2002 року № 502 визначено, що уповноважена фінансова установа -це юридична особа, яка не є банком і відповідно до законодавства України надає одну чи кілька фінансових послуг та внесена до відповідного реєстру і має генеральну ліцензію НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями, а також її філії, відділення, які мають право здійснювати операції з валютними цінностями згідно з положенням цієї юридичної особи про філію, відділення та за умови видачі їй фінансовою установою -юридичною особою дозволу на здійснення визначених у цьому дозволі операцій з валютними цінностями, погодженого територіальним управлінням НБУ.

Відповідно, при виконанні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти в операційних касах ПрАТ "Українська фінансова група" не застосовується РРО згідно п.3 ст. 9 Закону України від 06.07.1995р. № 265-95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв'язку з тим, що статус ПрАТ за операціями з обміну валют відповідає статусу уповноваженого банку, як фінансової установи, що здійснює діяльність з обміну валют на підставі генеральної ліцензії Національного банку України, валютно-обмінні операції в касах яких здійснюються в однаковому порядку, визначеному Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.12.2002 року №502.

ПрАТ "УФГ" в м. Червонограді є філією уповноваженої фінансової установи /ПрАТ "УФГ"/, яка діє на підставі дозволу уповноваженої фінансової установи, погодженому із Управлінням НБУ у Львівській області.

Згідно з п.4.1 глави 4 Інструкції № 502 валютно-обмінні операції для фізичних осіб здійснюються касами банків /фінансових установ/ і пунктами обміну валюти в порядку, встановленому цією Інструкцією.

Положеннями п.п. 5.1, 5.3, 5.5 глави 5, п.п.6.2, 6.3 глави 6 Інструкції № 502 встановлено, що в касах банків /фінансових установ/ в якості підтвердження здійснення валютної операції видаються квитанції форми № 377-К без застосування РРО, а квитанції за формою № 377-А можуть видаватись тільки в пунктах обміну валют із застосуванням РРО.

Тобто, здійснення валютно-обмінних операції в операційних касах ПрАТ "УФГ" в м. Червонограді здійснюється з використанням розрахункових документів, визначених НБУ, без застосування РРО.

Оскільки в діях ОСОБА_2, з наведених вище підстав, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, то постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, 247 п.1 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2012р. відносно ОСОБА_2 -скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.