Справа № 1304/227/2012 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р..

Провадження № 33/1390/131/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

Судді Вовка А.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2012р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 352 МК України, -

встановив:

постановою судді від 24 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 352 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави 65 шт. материнських плат моделі DН61АG та 35 шт. материнських плат D525МW, загальною вартістю 68 560.00 грн.

Вилучений автомобіль марки «Меrcеdes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_2 загальною вартістю 15800, 00 грн. конфісковано в дохід держави.

Вилучені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВАН № НОМЕР_3, контрольний талон залишено при матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 1370, 97 грн. витрат на зберігання транспортного засобу та товар на складі митниці.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 11.01.2012 р. о 04.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Меrcеdes-Benz»д.н.з. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив 100 материнських плат до комп'ютерів та ноутбуків, а саме: модель DН61АG-65шт., модель D525МW-35шт., загальною вартістю 68 560.00 грн., через митний пост «Рава-Руська»Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховищ (тайників), а саме: товар знаходився за декоративними обшивками боковин багажного відділення автомобіля, в інструментальних нішах днища багажного відділення. Вкладення вантажу проводилось шляхом демонтажу декоративних обшивок багажного відділення автомобіля.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку, зазначає, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2012р. йому було видано лише 14.02.2012р.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Наведені строки оскарження зазначені у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2012 року, яка була оголошена ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та був присутній при проголошенні постанови, в тому числі, роз'ясненні строків її оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляцію 20.02.2012 року, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

ОСОБА_1 в клопотанні не навів доводів, які б стверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2012р. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 352 МК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Вовк