Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 2-84/12

                                                                                                                        м. Тальне

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого –судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія «Провідна»про відшкодування майнової шкоди завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину, посилаючись на те, що 28 вересня 2009 р. близько 20 год. 45 хв. водій автомобіля Mercedes –Bens 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 –ОСОБА_2, рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Соборна м. Тального в напрямку центра міста зі сторони центральної автостанції, перевищив встановлену швидкість руху, в районі приміщення Тальнівського МНС під номером 73, порушив вимоги Правил дорожнього руху України і скоїв на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому гомілки, ЗЧМТ, забій грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 27 жовтня 2011 року кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.286 КК України відповідно до постанови Тальнівського районного суду було провадженням закрито на підставі п.п. «в», «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році». Отримані тілесні ушкодження завдали непоправної шкоди її здоров’ю, що потягло за собою інтенсивне лікування і пов’язані з цим матеріальні затрати. Вона втратила звичний повноцінний спосіб та ритм життя, для реалізації звичайних життєвих потреб та інтересів на що вона вимушена постійно затрачати додаткових зусиль. Крім матеріальної шкоди їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає у сильних і болісних фізичних та моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, а також у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активної професійної діяльності, порушенні стосунки з членами сім’ї та знайомими, що і змусило позивача звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача –ОСОБА_2, позов визнала частково посилаючись на те, що відповідачем 28 вересня 2009 року в м. Тальне дійсно було вчинено ДТП наслідком якого стало нанесення тяжких тілесних ушкоджень позивачці, але просила суд відповідно до висновків судової експертизи зменшити суму компенсації моральної школи так, як у скоєнні ДТП є вина і позивача тому стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі не більшому 10000 грн.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»в судове засідання не з’явився, надавши до суду заперечення згідно якого позов не визнав та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на обов’язок позивача надати до відповідача докази що підтверджують вину страхувальника.          Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила що є матір’ю позивачки. Після ДТП позивачка постійно перебуває під наглядом, постійно приймає ліки. Неодноразово їздили до Черкаських та Київських лікувальних закладів, В Черкасах після ДТП було зроблено операцію, через рік ще одну. Відповідач одного разу надав допомогу на лікування в розмірі 2000 грн. після чого відмовився надавати будь – яку допомогу. Та сума, яку запросила її дочка є значно меншою від тією яку затрачено на лікування, поїздки, купівлю ліків та ін.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Постановою Тальнівського районного суду, Черкаської області від 27.10.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 провадженням закрита на підставі п.п. «в», «г»ст. Закону України «Про амністію у 2011 році». Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 28 вересня 2009 року близько 20.45 години, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 124 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Соборна м. Тального, Черкаської області, в районі приміщення МНС під номером 73, в напрямку центра міста, зі швидкістю 88 км/год. та перевищуючи дозволену швидкість в населеному пункті на 28 км/год., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно –мозкової травми у вигляді забою головного мозку середньо-важкого ступеню, синці, садна обличчя; закритий перелом кісток тазу –обох гілок правої лобкової кістки, обох сідничних кісток зі зміщенням уламків –малогомілкової кістки у верхній третині, великогомілкової кістки в середній третині; синці садна грудної клітки, кінцівок, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Згідно вказаної постанови ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 681-АТ від 16 вересня 2011 року в діях водія автомобіля Mercedes-Benz 124 200D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України і знаходиться в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1. ст. 1195 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судом встановлено, що позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у Тальнівській центральній районній лікарні з 28.09.2009 року по 16.10.2009 року, з 17.01.2011 року по 21.01.2011 року, у Черкаській обласній лікарні з 15.10.2009 року по 27.10.2009 року, з 12.04.2010 року по 15.04.2010 року, з 26.10.2010 року по 03.11.2010 року, що підтверджується медичними картками стаціонарного хворого за № 4526; 238; 13661; 4906; 14464 відповідно. Перебуваючи на лікування позивачем за власні кошти були придбані ліки, за власні кошти було здійснено поїздки до лікувальних закладів на загальну суму 17757 грн. 82 коп., що підтверджується виписками з історії хвороби стаціонарного хворого в яких призначено відповідне лікування та відповідні препарати та чеки про їх придбання, квитанціями про оплату проїзду, які підтверджують оплату позивачем наданих послуг та співпадають з часом поступлення позивача на стаціонарне лікування та днем виписки.

В судовому засіданні було встановлено, що за рахунок відповідача ОСОБА_2 було частково погашено суму на придбання ліків у сумі 2000 грн.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування шкоди, суд виходить зі змісту ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, де передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, в даному випадку вказана сума становить 15757 грн. 82 коп.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»…при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На час вчинення ОСОБА_2 вказаної дорожньо-транспортної пригоди в нього був наявний поліс обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у закритому акціонерному товаристві «Провідна»за № ВВ 7213789 від 12 серпня 2009 року, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров’ю одного потерпілого складала 51 000 грн.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_2 - дорожньо-транспортної пригоди, позивач, як встановлено вище витратив на лікування грошові кошти в сумі 15757 грн. 82 коп., що підлягає відшкодуванню за рахунок приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Вирішуючи питання про розмір відшкодування шкоди, суд виходить зі змісту ст. 1167 Цивільного кодексу України, де передбачено, що «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті». Згідно частини другої цієї статті «Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки».

Виходячи з того, що діями відповідача ОСОБА_2, позивачу завдано моральну шкоду, пов’язану з хірургічними втручаннями, тривалим лікуванням, фізичним болем та психологічними переживаннями, особисто їй і її рідних та близьких, втрати перспективи за фахом, враховуючи висновок судової авто технічної експертизи № 681-АТ від 16 вересня 2011 року та матеріальний стан позивача та відповідача, суд вважає за доцільне, позов в цій частині задовольнити частково стягнувши з відповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі 42000 грн. Згідно договору обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності з відповідача (не більше 5 % ліміту) з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 грн. Відповідно до положень вище вказаної статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»«Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди», тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивач ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 40000 грн.

Керуючись ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.ст. 16; 23; 1166; 1167; 1187; 1195 ЦК України, ст.ст.10; 11; 60; 88; 209; 212-215; 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»про відшкодування майнової шкоди завданої ушкодженням здоров’я внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на користь ОСОБА_1 15757 грн. 82 коп. за понесену матеріальну шкоду та 2000 грн. як компенсацію завданої моральної шкоди а всього 17757 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000 грн. як компенсацію завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»в прибуток держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_2 –400 грн. та з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»- 177 грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий                                                                      О. Л. Фролов