Справа № 2001/2962/2012
3/2001/741/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, що працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Євроцемент-Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 199 від 22 червня 2012 року ОСОБА_1, що займає посаду головного бухгалтера ПрАТ «Євроцемент-Україна»було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у квітні 2012 року, чим порушено вимоги п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою КМУ від 29.12.2011 року №1246 та п.6.1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 01.11.2011 року №1379.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що висновки СДПІ щодо порушення норм податкового законодавства є безпідставними та необґрунтованими. ПрАТ «Євроцемент-Україна»у встановлений строк –28.04.2012 року за допомогою програми М.Е.DОК. здійснило реєстрацію податкових накладних: №28 від 10.04.2012 року; № 30 від 10.04.2012 року, №31 від 10.04.2012 року; №33 від 11.04.2012 року; № 34 від 12.04.2012 року; №40 від 13.04.2012 року; №41 від 13.04.2012 року; №42 від 13.04.2012 року, про що є електронна роздруківка щодо внесення спірних податкових накладних до вищевказаної програми та проведено відправлення. У підтвердження своєї правової позиції від ОСОБА_2 до судового засідання надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В даному випадку об’єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні порядку ведення податкового обліку.
З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Євроцемент-Україна»у встановлений строк здійснило реєстрацію податкових накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних, електронною роздруківкою внесення спірних податкових накладних до програми М.Е.DОК, запереченнями до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності №411 від 27.06.2012 року, листом до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові №411 від 15.05.2012 року та відповіддю на нього №3572/10/44-023 від 12.06.2012 року та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність об’єктивної сторони правопорушення, а тому визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні зазначеного правопорушення є недопустимим, оскільки діючою Конституцією України не допускається можливість доказування вини особи без об’єктивних даних.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ст. 247 КУпАП , суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
СУДДЯ: