У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні  в м. Києві 24 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого               у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 4   ст. 187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 194 КК України на 10 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 289 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 262 КК України на 7 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 13 400 грн. на відшкодування матеріальних збитків та         10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_3. 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про стягнення із засудженого судових витрат та долю речових доказів.

Як визнав суд, ОСОБА_1. вчинив злочини за таких обставин.

27 вересня 2007 року близько 2 години у ОСОБА_1., який перебував у стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_2, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем “Chevrolet Lacetti 18i 16 V” 2005 року випуску, який належав ОСОБА_4, а також майном останнього і майном ОСОБА_5, шляхом розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів двох осіб - ОСОБА_5 і ОСОБА_4., які проживали з ним в одному будинку і на той час уже спали. З метою вчинення цих злочинів ОСОБА_1. проник на горище хліва, який розташований біля будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5. помпову рушницю 12-го калібру, вартістю 1 000 грн. та 12 мисливських набоїв, загальною вартістю 48 грн., 8 з яких були споряджені кулями, а 4 - дробом, та переніс указану рушницю та боєприпаси у вищезазначений будинок. Після цього        ОСОБА_1. зарядив рушницю мисливським набоєм 12 калібру, зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_5, і вистрелив йому у голову. Смерть ОСОБА_5 настала на місці події від відкритої черепно-мозкової травми внаслідок проникаючого кульового вогнепального поранення голови. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1. зарядив рушницю набоєм, спорядженим дробом розміром 6,5 мм, зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_4, і здійснив постріл у голову потерпілому. Смерть ОСОБА_4. настала на місці події від відкритої черепно-мозкової травми внаслідок проникаючого дробового вогнепального поранення голови. Після цього, ОСОБА_1., заволодівши майном ОСОБА_5 на загальну суму 3 685 грн. та ОСОБА_4. на загальну суму 4 265 грн. 05 коп., з метою приховання та знищення слідів злочинів,  підпалив будинок, чим заподіяв власниці будинку - потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 13 400 грн., та знищив автомобіль “Ауді” 2000 року випуску, вартістю 74 000 грн., який належав            ОСОБА_5. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1. переніс викрадену зброю та боєприпаси до автомобіля “Chevrolet Lacetti”, який належав  ОСОБА_4 і на цьому автомобілі з місця злочинів втік та направився до місця свого проживання у м. Кривий Ріг, де 24 вересня 2007 року був затриманий працівниками міліції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1.  ставить питання про пом'якшення призначеного йому покарання, посилаючись на те, що суд недостатньо врахував повне визнання ним вини, щире каяття, вчинення злочинів уперше, позитивну характеристику з місця проживання.

Потерпілим ОСОБА_6. подані заперечення на касаційну скаргу засудженого.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка вважала, що у задоволенні скарги слід відмовити, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, зазначених у вироку, по суті не оспорюється і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених судом, яким дана належна оцінка. Ці докази детально викладені у вироку суду.

Дії засудженого ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, що також не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд дотримав вимоги        ст. 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчинених ним особливо тяжких злочинів, дані про особу засудженого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, зокрема, обтяжуючою покарання обставиною суд визнав учинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, а пом'якшуючою - визнання вини.

З огляду на викладене, з урахуванням вчинення засудженим умисного вбивства двох осіб за обтяжуючих обставин суд не знайшов можливості для призначення засудженому за ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк й належно мотивував прийняте рішення про обрання ОСОБА_1., який являє собою підвищену небезпеку для суспільства, найсуворішого покарання у виді довічного позбавлення волі. Рішення суду про призначення          ОСОБА_1. довічного позбавлення волі є переконливим.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання засудженому, оскільки воно є необхідним і достатнім.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Житомирської області від 4 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В.                            Пошва Б.М.              Лавренюк М.Ю.