ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
09.11.06 | Справа № 9/594-06. |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО – ТрансЛтд”
До відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства “Скін”
Про стягнення: 11 735 грн. 20 коп.
Суддя ЛУЩИК М. С.
Представники:
Від позивача: не з’явився.
Від відповідача: Ільющенко І.М.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 507 грн. 72 коп., із них: 11 000 грн. 00 коп. боргу за поставлений відповідачу транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz 1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року, 287 грн. 20 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 220 грн. 00 коп. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 9000 грн. 00 коп., оскільки відповідач до порушення провадження у справі частково сплатив заборгованість перед позивачем та повідомив, що борг в сумі 9000 грн. 00 коп. буде сплачено після того, як позивач оформить належним чином податкову накладну, а саме замість адреси відповідача: м. Суми, Бориспільський шлях, 18, як зазначив позивач у податковій накладній буде зазначено адресу відповідача: м. Суми, Білопільський шлях, 18.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
Відповідно до контракту № 009-00, укладеного між сторонами по справі 22.12.2005 року позивач поставив, а відповідач прийняв транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz 1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року на суму 104 000 грн. 00 коп. , що підтверджується накладною № 362/0106/11 від 26.01.2006 року та довіреністю серії ЯЛЖ № 576383 від 26.01.2006 року , виданої на ім’я Саєнко Олександра Григоровича, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 3.3 зазначеного контракту відповідач зобов’язався здійснити оплату таким чином: 90 000 грн. 00 коп. протягом одного банківського дня з моменту отримання товару, а 14 000 грн. 00 коп. – протягом п’ятнадцяти банківських днів з моменту отримання товару.
Позивач свої зобов’язання по договору виконав належним чином, а відповідач в порушення умов укладеного договору свої зобов’язання виконав частково, тому позивач просить стягнути з відповідача 11 000 грн. 00 коп. боргу за поставлений відповідачу транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz 1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року.
Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем згідно контракту № 009-00, укладеного між сторонами 22.12.2005 року, складає 9000 грн. 00 коп., оскільки відповідач частково сплатив позивачу кошти по зазначеному контракту, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2000 грн. 00 коп. боргу необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.
Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 9000 грн. 00 коп. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами та визнано відповідачем.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Таким чином суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 9000 грн. 00 коп. боргу за поставлений відповідачу транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz 1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції за період з лютого по серпень 2006 року, відповідно до розрахунку суду в сумі 287 грн. 20 коп. та 3% річних в сумі 215 грн. 00 коп., правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Доказів сплати 9000 грн. 00 коп. боргу, 287 грн. 20 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 215 грн. 00 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимогам.
Крім того з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету України 05 грн. 07 коп. витрат по державному миту, оскільки ціна позову складає 11 105 грн. 20 коп., а у відповідності до п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі п’ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.), тому позивач при поданні позовної заяви повинен був сплатити державне мито в сумі 115 грн. 07 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства “СКІН” (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 18; код 21117686) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО - Транс Лтд” ( 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. П. Набережна, 6Б/42; код 22106710) 9000 грн. 00 коп. боргу, 287 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 215 грн. 00 коп., 97 грн. 44 коп. витрат по державному миту, 95 грн. 02 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО - Транс Лтд” ( 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. П. Набережна, 6Б/42; код 22106710) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – УДК Сумської області, МФО 837013) 05 грн. 07 коп. державного мита.
3.В іншій частині позову – відмовити.
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ ЛУЩИК М.С.