Справа № 11 »а» - 638 2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Крейдін О.О.

Доповідач Де дик В. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Дудікова В.І.

суддів: Дедик В.П., Аліфанова Ю.Б.

за участю прокурора Курбатової І.Л.

засудженої ОСОБА_1

розглянула 1 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кри­мінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Козятинського міськрайон-ного від 15 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судиму, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на З р. позбавлення волі.

ОСОБА_2,

1974 р.н., раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 р.

обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено

засуджену ОСОБА_2 від призначеного

покарання з 2-річним іспитовим терміном.

Застосована ст. 76 КК України.

ОСОБА_3,

1978 р.н., раніше судиму, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 р. 2 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання ОСОБА_3 З р. 6 міс. позбавлення волі.

На підставі вироку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 17.10.06 p., прибли­зно о 18 год. разом з ОСОБА_3 побачили на території вагонного депо ст. Козятин погли-нальний апарат « Ш-2-В», який вирішили викрасти здати на металобрухт.

18.10.06 р. засуджені повідомили ОСОБА_2 про заплановану крадіжку на яку вона погодилася.

Цього ж дня, о 21 год. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийшли на територію поточного ремонту вагонів ст. Козятин де таємно завантажили поглинальний апарат « Ш-

2-В» на металевий візок та повезли на приймальний пункт металобрухту, але були затри­мані працівниками міліції.

Крадіжкою було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1808 грн. 33 коп.

Вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оскаржується.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, оскільки не визнає своєї вини в скоєній крадіжці.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1 яка погодилась з вироком і просить застосувати до неї амністію, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, мір­кування прокурора про залишення вироку без змін, а також про можливість застосування амністії до засудженої, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення, але підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про за­стосування до неї амністії.

Суд дійшов вірного висновку щодо винності засудженої ОСОБА_1 на підставі зі­браних доказів по справі, яким дав вірну оцінку, а доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвер­дження в судовому засіданні.

Даних, які б свідчили про здійснення крадіжки іншою особою, а не ОСОБА_1 не встановлено і суд прийшов до вірного висновку, розцінивши в цій частині покази засу­джених, як бажання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Разом з тим судова колегія вважає, що до ОСОБА_1 може бути застосована ст. 1 п. б. Закону України «Про амністію» від 9.06.07 p.. оскільки на її утриманні знаходиться ма­лолітня дитина, за попередніми судимостями до ОСОБА_1 амністія не застосовувалась, а тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайсуду від 15.02.07 р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - без змін.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 1 п «б» Закону України « Про амні­стію» від 9.06.07 р. та звільнити її від призначеного покарання.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити з під варти із зали суду, негайно.