Справа №11-353                                                   Головуючий у І інстанції Мохов Є.І.

Категорія 309ч. 1                                                                           Доповідач Шаліна Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Шаліної Т.О.

суддів: Шапар Ю.І., Топалової В.В.

за участю прокурора: Івченко Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача старшого помічника прокурора Волновахського району на вирок Волновахського районного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Волновахи, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий

засуджений за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст..75,75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і покладені обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи чи навчання, періодично з'являтися до цих органів на реєстрацію.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.

13 вересня 2006 року приблизно у 22-00 годин засуджений ОСОБА_1, знаходячись біля приватних гаражей за магазином „Локомотив" у м. Волноваха незаконно, без мети збуту придбав - зірвав верхушечні частини дикоростучою рослини коноплі, які поклав у кишеню брюк і зберігав при собі і які у цей же день о 23-00 годин були у нього виявлені і вилучені.

У апеляції державний обвинувач по справі просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Вказує, що в порушення вимог ст..334 КПК України у мотивувальній частині вироку не у повному обсязі розкрита об'єктивна сторона злочину, а саме не вказана вага наркотичного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції і наполягав на її задоволенні; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Дії засудженого правильно кваліфіковано за ч. 1ст. 309 КК України, що в апеляції не оспорюється.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановления вироку" (з наступними змінами) мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

Суд першої інстанції, формулюючи в мотивувальній частині вироку обвинувачення ОСОБА_1, всупереч вимогам ст..334 КПК України його не конкретизував, тобто не зазначив який саме наркотичний засіб і у якому розмірі незаконно без мети збуту придбав та зберігав засуджений ОСОБА_1, у зв'язку з чим вирок підлягає скасуванню.

Керуючись ст.366,367, 370 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача по справі задовольнити.

Вирок Волновахського районного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати. А справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі судів.