Справа № 2-6128/11

Провадження № 2/426/1246/2012

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2012 року                                                                      м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року було скасовано ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 06.06.2012 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 2-6128/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про захист прав, визнання рішень неправомірними, зобов’язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач ОСОБА_1 зверталася з клопотанням про витребування доказів, а заява про забезпечення позову у виділених матеріалах апеляційної скарги по справі відсутня.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 31.08.2012 року у справі № 2-6128/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про захист прав, визнання рішень неправомірними, зобов’язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди в позові ОСОБА_1 було відмовлено. На даний час рішення не набуло законної сили у зв’язку з його апеляційним оскарженням позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів…

Оскільки витребування доказів чинним законодавством передбачено лише під час проведення попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті, враховуючи що цивільна справа № 2-6128/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про захист прав, визнання рішень неправомірними, зобов’язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди на даний час вже розглянута судом, суд приходить висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 168, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2