ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.07.08 р.                                                                                                    Справа № 14/62                               

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,

                    ЄДРПОУ 03337007, м.Горлівка

до відповідача Дочірнього підприємства „Аптека №90” Товариства з обмеженою

                          відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”,

                          ЄДРПОУ  30319655, м.Горлівка

про стягнення  2969 грн. 00 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Гаврилюк Н.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Дочірнього підприємства „Аптека №90” Товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 2969,00 грн., у тому числі основний борг в сумі 1484,50 грн. та пеня в сумі 1484,50 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №328 від 15.11.2003р., акти на включення опалення, рахунки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень №9305323 від 05.06.2008р., №9440018 від 27.06.2008р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

15.11.2003р. між сторонами був підписаний договір №328 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 1484,50 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 17.10.2007р., 22.10.2007р. та 31.10.2007р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 7.4 договору №328 від 15.11.2003р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює до початку розрахункового місяця згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої позивачем. Кінцевий розрахунок за спожиту теплову енергію відповідач здійснює до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення №328 від 03.10.2007р., №328 від 22.10.2007р., №328 від 19.11.2007р., №328 від 11.12.2007р., №328 від 17.01.2008р., №328 від 19.02.2008р., №328 від 12.03.2008р., №328 від 08.04.2008р. та №328 від 23.04.2008р.

Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданим до матеріалів справи реєстром сум пред’явлених у платіжних вимогах, який містить відмітку відповідача про отримання вимог-доручень.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1484,50 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Згідно з заявою №06/6349 від 24.06.2008р. позивачем було повідомлено суд про погашення відповідачем заборгованості за цим позовом в сумі 1484,50 грн.

Викладене підтверджується банківською випискою від 03.06.2008р., копія якої надана до матеріалів справи.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.8.3 договору №328 від 15.11.2003р. нараховано та пред’явлено до стягнення за період з 18.10.2007р. по 29.05.2008р. пеню в сумі 1484,50 грн.

Зокрема, в п.8.3 договору №328 від 15.11.2007р. сторони визначили, що за несвоєчасну сплату теплової енергії відповідачу нараховується пеня у розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочки, проте, не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в сумі 1% за кожен день прострочки визначений як договором, так і вищевказаним законом.

При цьому, розрахунок суми пені є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог про стягнення пені не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення пені доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 1484,50 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю, враховуючи, що основний борг в сумі 1484,50 грн. був сплачений відповідачем після направлення позивачем позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                      ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/62 за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Дочірнього підприємства „Аптека №90” Товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Горлівка в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 1484 грн. 50 коп.

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Дочірнього підприємства „Аптека №90” Товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Горлівка про стягнення пені в сумі 1484 грн. 50 коп. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Аптека №90” Товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія”, м.Горлівка на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка пеню в сумі 1484 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 29.07.2008р.

               Суддя