ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.06 | Справа №3/226-06. |
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування" (ВАТ ВНДІАЕН) м.Суми, про вжиття заходів з метою забезпечення швидкого та всебічного розгляду справи №3/226-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВНДІАЕН" до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Гідромаш" (ЗАТ НВО "Гідромаш" м.Суми) за участю третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", М.Краматорськ, про поновлення порушених прав,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.04.2006 року у даній справі від відповідача було витребувано матеріали, необхідні для розгляду справи та вирішення спору, які відповідач мав надати суду в строк до 10.04.2006р.
Відповідачем не було виконано вимоги суду.
Тому, господарський суд Сумської області направив до прокуратури Сумської області повідомлення про наявність в діях посадових осіб відповідача ознак діянь що переслідуються у кримінальному порядку.
Постановою прокурора Ковпаківського району м.Суми, було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту невиконання ухвали господарського суду Сумської області від 05.04.2006 року.
Як зазначає позивач, він шостого вересня 2006 року, ознайомлюючись з матеріалами справи №3/226-06 дізнався про постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Не погодившись з зазначеною постановою, позивач 08.09.2006р. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на вказану постанову, порушуючи у своїй скарзі питання про скасування зазначеної постанови.
Як вбачається з заяви позивача, під час розгляду скарги Ковпаківським районним судом м. Суми позивачу "втаїло відомо про факти продажу відповідачем насосного обладнання, що має безпосереднє відношення до предмету спору особам, що є резидентами України.
Позивач також зазначає, що відповідач не надав суду жодного договору про продаж насосного обладнання резидентам України. Таким чином, позивач стверджує, що продаж насосного обладнання відповідачем здійснювався резидентам України для подальшого експортування зазначеного обладнання з метою унеможливлення виявлення фактів продажу цього обладнання. На думку позивача, з огляду на те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2006 року судом було витребувано інформацію від Сумської регіональної митниці саме про усі відвантаження насосного обладнання відповідачем, у цих даних не знайшли свого відображення факти експорту насосного обладнання іншими особами, які мали змогу придбати у відповідача це обладнання на території України.
Позивач зазначає, що надав права на використання комплектів конструкторської документації для виробництва насосного обладнання вичерпному переліку осіб.
Таким чином, на думку позивача, з метою виявлення усіх фактів реалізації відповідачем насосного обладнання, виготовленого відповідачем з порушенням охоронюваних законом прав позивача, є вкрай важливим отримання від Сумської регіональної митниці інформації про факти експорту насосного обладнання, що вчинені будь-якими особами, окрім тих, кому позивач надавав права на використання об'єктів інтелектуальної власності.
Господарський суд вважає клопотання позивача правомірним, обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Тому, керуючись України, ст. 22,38,43,65,86 Господарського процесуального кодексу
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ВАТ "ВНДІАЕН" про вжиття заходів з метою забезпечення швидкого та всебічного розгляду справи №3/226-06 задовольнити.
2. У порядку витребування доказів, зобов'язати Сумську регіональну митницю в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду інформацію стосовно усіх насосів, насосних агрегатів та запасних частин до них, переміщених за межі митної території України будь-ким, окрім: ВАТ "ВНДІАЕН" (код: 00220477), ВАТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (код: 05785448), ВАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе » (код: 05747991) за межі митної території України (з зазначенням номенклатури, експортера, його адреси, кількості, вартості та отримувача товару).
СУДДЯ П.І. Левченко