Справа № 2-2309/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

                    головуючого –судді Журавель В.А.

                    при секретарі –Бікасовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про внесення змін до кредитних договорів, –

В с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 30 листопада 2007 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк»був укладений договір кредиту №1126089800 та №11260913000 про надання кредиту в розмірі 85 000, 00 долларів США, під 11,7 % річних, на придбання нерухомості. Станом на 30 листопада 2007 року, за офіційним курсом НБУ гривні відносно долару США 100 доларів США коштували 505 гривень, станом на 18.08.2010 року 100 доларів США коштують 789.09 гривень. Забезпеченням зобов*язань є застава нерухомості, а саме двохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Однак, восени 2008 року почав зростати курс долара США по відношенню до національної валюти України, і позивач потрапив у важкий фінансовий стан. Позивач уважніше ознайомившись з текстом договору прийшов до висновку, що кредитний договір між нам та ПАТ «УкрСиббанк»укладений з порушенням вимог закону у частині обігу готівкової валюти на території України; відсутня ціна валютної цінності, крім того банк включив у кредитний договір пункти, які є зловживанням права з його боку. Тому позивач просив внести зміни до кредитних договорів №11260898000 та №11260913000 від 30 листопада 2007 року.

          20 жовтня 2011 року позивач у судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлен належним чином. (а.с. 119)

          16 листопада 2011 року позивач повторно у судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. (а.с. 122)

          Тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов”язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду по причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з”явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання, що відбулося 20 жовтня 2011 року та не надав доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні 16 листопада 2011 року, суд приходить до висновку, що він не з”явилася в судові засідання без поважних причин.

          Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

          Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився у судове засідання, не надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про внесення змін до кредитних договорів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

           Суддя В.А. Журавель