ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001, м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" липня 2008 р.                                                                          Справа  № 20/61

Суддя Василишин А.Р. розглянувши  матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореммаш»

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро-Сервіс»

про визнання права власності на будівлю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрореммаш»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро-Сервіс» (надалі –Відповідач) про визнання права власності на будівлю ремонтної майстерні Відповідача, яка розташована в с. Лішня Демидівського району Рівненської області по вул. Млинівський, 4.

Позивач та Відповідач в судові засідання від 8 липня 2008 року та від 29 липня 2008 року не з’явилися, хоча ухвалою від 25 червня 2008 року (а.с. 57) та ухвалою від 8 липня 2008 року (а.с. 61) в даній справі явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58). Причин своєї неявки Позивач суду не повідомив.

Нез’явлення представника Позивача без поважних причин перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 25 червня 2008 року (а.с. 57) та ухвалою від 8 липня 2008 року (а.с. 61) в даній справі зобов’язав Позивача надати суду: нормативне обґрунтування позовних вимог; обґрунтування позовних вимог з урахуванням того, що на ремонтну майстерню відсутні будь-які правовстановлюючі документи; нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням того, що ремонтна майстерня не увійшла до статутного фонду позивача; обґрунтування позовних вимог з урахуванням того, що після проведення загальних зборів відповідача від 18 січня 2006 року (на яких вирішено передати спірну будівлю) наказом РВ ФДМ України від 8 серпня 2008 року підтверджено право власності на спірну будівлю за Демидівським АРАП, правонаступником якого є відповідач.

Вимога суду не виконана Позивачем без поважних причин.

Неподання Позивачем витребуваних судом документів не дозволяє суду дослідити підставність позовних вимог, а тому вирішити спір по суті неможливо.

Враховуючи те, що 4 серпня 2008 року закінчується двомісячний строк вирішення господарським судом спору з дня одержання позовної заяви, та те, що в період з 4 серпня 2008 року по 1 вересня 2008 року суддя буде знаходитися у відпустці, суд не має можливості відкласти розгляд справи.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореммаш»залишити без розгляду.

Суддя