Справа № 2- 2129/11

           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20. 12. 2011року                     м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі –Івлєвої Н.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, з посиланням на ті обставини, що згідно свідоцтва про право власності на спадкування за законом від 24.06.1997 року, посвідченого державним нотаріусом 1-ї Харківскої державної нотаріальної контори після смерті її матері ОСОБА_4 власниками житлового будинку № 16 по вулиці Крюківській у м. Харків стали в рівних долях вона та її рідни сестри - відповідача за позовом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Земельна ділянка для будівництва житлового будинку була відведена згідно рішення сесії Жихорської селищної Ради. Для приватизації земельної ділянки вона звернулася до Харківського міськвиконкому, але, їй було відмовлено у прийняті документів для приватизації у зв»язку з тим, що вона має самочинні будівлі, що позначені у технічному паспорті як лит.»А-4»,»І»та «К». Ці самочинні будівлі вона збудувала особисто за свої грошові кошти без залучення будівельних установ. Відповідачки –її рідні сестри не приймали ніякої участі у здійсненні самовільного будівництва. У технічному паспорті будівельна вартість прибудов літ «а-4»становить 12 756,00 гривень, льох літ «К»становить 73 95800 гривень, льох літ «І»становить 2014,00 гривень.

Згідно технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція»про стан основних будівельних конструкцій і можливої подальшої експлуатації прибудови літ «а-4», сараю літ «К», сараю літ «І»технічні рішення, прийняті при будівництві самовільної прибудови до будинку і сараїв, забезпечують безпечне для життя і здоров'я людей експлуатацію і тому подальша їх експлуатація можлива.

Також відповідно до вищевказаного технічного висновку прибудова до житлового будинку літ «а-4», сараї літ. «І»і літер «К»відповідають будівельним, протипожежним і санітарним нормам і правилам.

                    Позивач просила суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво –прибудову літ «А-4», льох літ. «К», льох літ.»І»до будинку №16 по вулиці Крюківській в м. Харкові.

У судовому засіданні позивач та її представник, діюча на підставі довіреності, належним чином оформленої, підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з»явилися, надали письмові пояснення та клопотання про розгляд справи з віх відсутності.

Представник відповідача - Харківської міської ради, в судове засідання не з”явився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, суду надав письмовий відзив на позов, в якому просив прийняти законне й обґрунтоване рішення, а також просив слухати справу без його участі, за належними матеріалами.

          Представник третьої особи –Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в судове засідання не з”явився, про час і місце судового розгляду була повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив .

          Суд, вислухавши позивача, її представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволення позову з наступних підстав.

          Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності за законом від 24.06.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Авер»яновою Л.П. та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризацїї 02.07.1997 року, за реєстровим № 52120, після смерті ОСОБА_4, померлої 02.11.1994року, спадкоємцями її майна є в рівних частинах кожний, її діти- Лук’яненко О.Д., ОСОБА_1, ОСОБА_2 Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул.. Крюковській,16. На земельній ділянці розміром 1200 кв.м. розташований жилий будинок літ. «А-1, дерев»яний, обкладений цеглою, житловою площею 15,7 кв.м., надвірні будівлі- літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д»,льох літ. «Е», гараж літ»Ж», душ літ.»З», колодязь №3, огорожі № 2,4.\ ас-3\.

Відповідно до технічного паспорту на житло 1\ 3 частина будинку №16 по вулиці Крюкіській в м. Харкові належить позивачці ОСОБА_1, та внаслідок самочинного будівництва була збудована двохкімнатна ізольована квартира, та загальна площа двохкімнатної ізольованої квартири збільшилася та стала - 55,2 в.м. житлова - 24,6 кв.м. \ ас- 6-12\.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самочинно побудованих будівель, виконаного ТОВ " Харківреконструкція »,конструкції будівель знаходяться у належному стані /а.с. 13-19\.

Постановою інспекції Держархбудконтролю м. Харкова від 11.04.2011 року № 306 за самочинне будівництво ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в сумі 170,00гривень.

Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що позивачка зробила самочинне будівництво без належного дозволу, належних висновків державних служб нагляду відносно відповідності об’єкту вимогам санітарних, пожежних та егологічних норм і правил. Самочинне будівництво не прийнято до експлуатації та не може бути збережено для подальшої експлуатації.

Вказані обставини та зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову про визнання права власності на самочинне будівництво.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,316,317,319,356,361,367 ЦК України, суд, -

                               В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво - прибудову літ «А-4», льох літ. «К», льох літ.»І»до житлового будинку №16 по вулиці Крюківській в м. Харкові - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                      Нікуліна Л.П. 20.12.2011