Дело № 2035/6348/2012                                                                                                    Пр.№ 1/2035/854/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.08.2012 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего –судьи Олизаренко С.Н.,

при секретаре –Кочуковой О.П.,

с участием прокурора –Герман Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

01.06.2012 года примерно в 22.00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с перрона ст. Левада ЮЖД осуществила посадку в салон третьего вагона электропоезда №6441 сообщением Левада - Балаклея ЮЖД, где, проходя по салону третьего вагона электропоезда, внутри которого не было пассажиров, увидела с левой стороны от входа в вагон на пассажирском сиденье женскую сумку, принадлежащей ОСОБА_2, в результате чего у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение вышеуказанной сумки с вещами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 взяла с пассажирского сиденья данную сумку с содержимым, после чего вышла в тамбур вагона электропоезда, вынула из сумки мобильный телефон марки «LG»модели GВ125, флакон туалетной воды и заколку для волос, которые спрятала, поместив в карманы спортивной мастерки, одетой на ней, а женскую сумку выкинула в тамбуре вагона электропоезда, после чего направилась в другой вагон электропоезда, где села в салоне и в 22.10 час. отправилась данным электропоездом со ст. Левада ЮЖД.

В этот же день, примерно в 22.38 час., находясь в салоне вагона электропоезда № 6441 сообщением Левада - Балаклея ЮЖД на ст. Основа ЮЖД, ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, которые в ходе ее личного досмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «LG»модели GВ125, флакон с туалетной водой, заколку для волос, принадлежащие ОСОБА_2, общая стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 305 от 22.06.2012 года составляет 130 грн. 00 коп., тем самым ОСОБА_1 причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила факты и обстоятельства его совершения так, как они изложены судом выше.

Пояснила, что 01.06.2012 года с 10.30 утра употребляла спиртное со своими друзьями. Примерно в 19.00 они закончили распитие спиртных напитков, после чего ее друг ОСОБА_4 предложил поехать на рыбалку тем же вечером в село Андреевка к его родителям. Примерно в 22 час. она с Сергеем и Кирилюком В, сели в электричку сообщением «Харьков-Левада-Изюм»во второй вагон, доехав да ст. Основа она с друзьями вышла покурить, после чего они зашли в 1-й вагон и увидели, что с правой стороны на сидении лежало несколько сумок. Удостоверившись в том, что, кроме их троих, никого в 1-м вагоне электропоезда нет, она взяла одну женскую сумочку и вместе со своими друзьями вышла в тамбур. Проверив содержимое сумки, она взяла оттуда мобильный телефон, женские духи и заколку, а сумку выбросила в тамбур. Впоследствии была задержана работниками милиции и доставлена в линейный отдел на ст. Основа.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, ее показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимой и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд приходит к выводу о нецелесообразности исследования в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ей преступления и в рамках предъявленного обвинения квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Согласно классификации, предусмотренной ст.12 УК Украины, ОСОБА_1 совершила преступление средней степени тяжести, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности подсудимой установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального оформления в салоне окон «ИМЕКС», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, а также с учетом небольшой стоимости похищенного, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления и молодого возраста подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст.321, 323, 324, 327 УПК Украины, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 305 от 22 июня 2012 года в сумме 245 грн. в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при ГУМВД Украины на железнодорожном транспорте, код по ОКПО 35973367; банк получателя ГУДКСУ в Харьковской области р/с № 31259272210492, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги, с примечанием 20000154 (код подразделения) и 999999 (код услуги).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG»модели GВ125, флакон туалетной воды, стереогарнитуту, переданные на хранение ОСОБА_2, считать возвращенными потерпевшей.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья:                                                             С.Н. Олизаренко