Справа № 2035/5262/2012          

                                        Провадження № 2/2035/1793/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у виді тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Одночасно позивач звернулася з заявою про забезпечення позову у виді тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до закінчення провадження в цивільній справі.

          Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову зазначений у ч.1 ст.152 ЦПК України, проте цей перелік не є вичерпним і за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані і інші його види.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Частиною 2 статті 6 даного Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 даної статті, зокрема, коли діють неврегульовані аліментні, договірні та інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п.2); та коли щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

З зазначеної норми Закону не вбачається, що саме за ухвалою суду громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, разом з тим, в ст.8 Закону чітко визначено, що у випадку відмови компетентними органами громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених п.1,2, 6-8 ч.1 ст.6 Закону така відмова може бути оскаржена у судовому порядку.

Тобто даним Законом регулюються правовідносини щодо випадків та порядку тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України і такі випадки, визначені ст.6 Закону, не можуть бути застосовані судом як вид забезпечення позову при розгляді цивільної справи.

Крім того, як вбачається з заяви позивача, причиною забезпечення позову є стягнення заборгованості у сумі 7 761 грн.80 коп. Доказів на підтвердження того, що невжиття забезпечення позову та необхідність прийняття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду не представлено. Сам лише факт заборгованості не може слугувати підставою для висновків про неможливість виконання рішення суду. Крім того, заявник не представив відомостей про те, чи має відповідач закордонний паспорт або інші документи, що дають право виїзду за кордон з території України, і що невжиття цих заходів може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою, у зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.151-153 ЦПК України, ст..ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                             С.М. Олізаренко