Дело № 2035/5932/2012
Производство№ 4/2035/627/2012
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.07.2012 года Червонозаводский районный суд г. Харкова в составе:
председательствующего судьи –Олизаренко С.Н.,
при секретаре –Кочуковой О.П.,
с участием прокурора –Константинова К.В.,
следователя –Ярмака К.Б.,
защитника –ОСОБА_1,
подозреваемого –ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление следователя по особо важным делам прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3, согласованное с заместителем прокурора Харьковской области С.В. Мироновым, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего главным специалистом отдела лицензирования Территориального управления главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Харьковской области, являющегося государственным служащим 11 ранга, 6 категории, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего: г.Харьков, 50 лет ВЛКСМАДРЕСА_1,
обвиняемого по ч.3 ст.368 УК Украины, –
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 12 июня 2012 года, находясь в помещении Территориального управления Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Харьковской области, расположенного по адресу: г.Харьков, пр.Гагарина, 129, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленную ему власть вымогал с ОСОБА_4 взятку и достиг договоренности с последним о передаче ему в июне 2012 года денежного вознаграждения в размере 5250 грн. за оформление и выдачу 7 лицензий на перевозку пассажиров легковым автотранспортом на имя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Указанное денежное вознаграждение ОСОБА_2 получил 18.06.2012, находясь в помещении вышеуказанной инспекции, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
02.07.2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 368 УК Украины.
02.07.2012. в 14.50 час. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан.
Следователь прокуратуры Харьковской области обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы; деяние, в котором обвиняется ОСОБА_2, представляет повышенную социальную опасность; находясь на свободе и являясь государственным служащим (поскольку в настоящий момент ОСОБА_2 не отстранен от занимаемой должности), он может помешать установлению истины по делу и оказывать воздействие на свидетелей, вследствие чего избежать предусмотренного законом наказания; а также с целью исполнения процессуальных решений.
Постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 5 июля 2012г. ОСОБА_2 продлен срок задержания до 10 суток для установления дополнительных данных о его личности.
12 июля 2012г. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.368 УК Украины.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и указавшего на системность совершения ОСОБА_2 аналогичных преступлений, что свидетельствует, по его мнению, о склонности обвиняемого к продолжению преступной деятельности; следователя, в производстве которого находится уголовное дело, обосновавшего необходимость избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с полученной оперативной информацией о попытках обвиняемого воздействовать на свидетелей с целью изменения ими своих показаний; обвиняемого и его защитника, которые просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
При разрешении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, и наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность (ч. 2 ст 148, ст. 150 УПК Украины).
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления в сфере служебной деятельности, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет, что в силу ст. 155 УПК Украины обязательно учитывается при избрании меры пресечения.
Изучением данных о личности обвиняемого судом установлено, что ОСОБА_2 имеет высшее образование, официально не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, работает главным специалистом отдела лицензирования Территориального управления главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Харьковской области, обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку в размере 5 250 грн. за оказание содействия в рассмотрении заявлений о выдаче лицензий по предоставлению услуг по перевозке пассажиров.
Защитником предоставлена суду медицинская документация в отношении ОСОБА_2, согласно которой он проходил лечение в ХГКБ №13 и ХГКБ №17 с 27.06.2012 по 02.07.2012 в связи с гипертонической болезнью, биографическая справка от 5.12.2011г., а также характеристика с места работы, однако без указания даты ее выдачи.
Следователем в обоснование доводов представления предоставлен суду рапорт о/у по ОВД УБОП ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_12 от 11.07.2012г., согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация о том, что ОСОБА_2 может препятствовать установлению истины по делу путем воздействия на свидетелей с целью изменения ими своих показаний. Пояснения ОСОБА_2 о том, что сведения, отраженные в рапорте, не соответствуют действительности, объективными данными не подтверждаются.
При наличии вышеизложенных обстоятельств суд считает, что с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вопросы о допустимости собранных по делу доказательств, доказанности вины в предъявленном обвинении и правильности квалификации его действий судом на данной стадии уголовного судопроизводства не разрешаются, поскольку являются предметом исследования досудебного и судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148,149, 150, 155, 165-2 УПК Украины суд, –
ПОСТАНОВИЛ:
Представление органа досудебного следствия удовлетворить.
Избрать подозреваемому ОСОБА_2, 01.02.1982 г.р, меру пресечения в виде заключение под стражу в Харьковском СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области, о чем объявить под расписку в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: С.Н. Олизаренко
Постановление мне объявлено
«12»июля 2012года ______________________ ОСОБА_2