Справа № 2-67/2011 р.

У Х В А Л А

12 липня 2012 року           Керченський міський суд в складі:

Головуючого судді: В.І. Шкуліпа

При секретарі:                                         М.А. Прокопець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Керчі заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду

в с т а н о в и в:

           Рішенням Керченського міського суду від 23.03.2011 року задоволені позовні вимоги прокурора м. Керчі в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України», з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України»стягнута заборгованості за кредитом в сумі 10314,32 грн. Рішення суду набрало законної сили, Відділом Державної виконавчої служби міста Керчі 18.05.2011 р. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу у даній справі.

          02.07.2011 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, у зв’язку з тим, що її фінансове становище незадовільне, заробітна платня низька, рухомого або нерухомого майна, достатнього для погашення заборгованості вона не має. Просить розстрочити виконання рішення Керченського міського суду від 23.03.2011 р. на дванадцять місяців рівнозначними, фіксованими щомісячними сумами.

          Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

          Боржником ОСОБА_1 не надано жодних доказів наявності обставин, що утруднюють виконання нею рішення суду від 23.03.2011 року, також поважності даних обставин. Відсутність майна та низька заробітна плата не є виключними обставинами, та, відповідно, підставою для розстрочення виконання рішення, у зв’язку з чим вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

           У задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.03.2011 року –відмовити.

           Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        В. І. Шкуліпа