Справа № 0908/4754/2012
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2012 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Онушканич В. В.
при секретарі Шафран О. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом Приймач ОСОБА_1 начальника Калуського МВ УМВС підполклвник міліції ОСОБА_2 до ОСОБА_1 начальника Калуського МВ УМВС підполклвник міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 начальника Калуського МВ УМВС підполклвник міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 07.08.2012 року заступник начальника Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_4 та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень. Згідно даної постанови 06 липня 2012р. о 19 год. 00 хв. по вул. Хіміків в м. Калуші біля ЗОШ № 5 ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08 лютого 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, а позивачку –ОСОБА_5 призначено його опікуном. У зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, позивачка просить скасувати постанову начальника Калуського МВ УМВС від 07.08.2012 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Також просить поновити їй строк оскарження даної постанови, оскільки про її винесення їй стало відомо лише 16 серпня 2012 року.
В судове засідання позивачка подала заяву, в якій позов підтримує, просить його задовільнити, а розгляд справи провести без її участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Враховуючи наведене й вимоги п. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В судовому засіданні встановлено, що заступник начальника Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 постановою від 07.08.2012 року (а.с. 3) на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119 грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_4 06 липня 2012р. о 19 год. 00 хв. по вул. Хіміків в м. Калуші біля ЗОШ № 5 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 08 лютого 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, а позивачку –ОСОБА_5 призначено його опікуном. Як вбачається з мотивувальної частини рішення ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом –вторинною деменцією і не може самостійно усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с. 4)
Таким чином, наявні у справі докази свідчать про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме суб’єкта та суб’єктивної сторони, і ці докази не спростовані відповідачем.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена заступником начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковником міліції ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Позивачка як законний представник ОСОБА_4 при складані протоколу про адмінправопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не була присутня і про винесення постанови заступника начальника Калуського МВ УМВС від 07.07.2012 р. їй стало відомо після отримання копії постанови в міському відділі державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 71, ст. 128, ст. 159–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Поновити ОСОБА_5 встановлений законом процесуальний строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову заступника начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 07.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
позов задоволено повністю