Справа № 0907/9550/2012 року
Провадження № 2-а/0907/1654/2012 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого – судді Хоростіля Р.В.
при секретарі Кубацькій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за адміністративними позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВДАІ УМВС – лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови № 017337 від 09.06.2012р. по спарві про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Тисменицького ВДАІ УМВС – лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови № 017337 від 09.06.2012р. по спарві про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог покликався на те, що 09.06.2012р. він керував транспортним засобом «Шевроле лацетті» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Тисмениця він зменшив швидкість до 75 км./год. згідно приладу для вимірювання швидкості на його автомобілі позаду іншого автомобіля і пересік знак «В’їзд в населений пункт» з вказаною швидкістю, де був зупинений працівником ДАІ – ОСОБА_2, який повідомив його, що причиною для зупинки було перевищення ним швидкості руху. Вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки, він не пред’явив свого посвідчення, не надав картку маршруту патрулювання і документів про своєчасне проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу «Сокіл». Крім цього, в протоколі вказаний номерний знак НОМЕР_2 і власник автомобіля – ОСОБА_3, а таким транспортним засобом він не керував і відношення до нього він не має жодного. Просить постанову скасувати, як незаконну.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі у зв’язку з його терміновим виїздом за межі м. Івано-Франківська, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання повторно не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглянути справу в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позов слід задоволити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АТ1 № 017337 від 09.06.2012 року ОСОБА_1 09.06.2012 року о 15 год. 33 хв. на вул. Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху в населеному пункті на 26 км./год., рухався зі швидкістю 86 км./год. (швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0404318), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що саме позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суду доказів на підтвердження його причетності до вчиненого правопорушення не надійшло.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 41, 70, 71, 86, 128, 159-161, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 245, 252, 254, 258, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії АТ1 № 017337 від 09.06.2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.