Справа № 0907/14213/2011 року
Провадження № 2-а/0907/1015/2012 року
У Х В А Л А
27 червня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Шамотайла О.В
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ1 №082071 від 30.10.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.
Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно з постановою від 30.10.2011 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Зокрема його визнано винним в тому, що 30.10.2011р. о 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вулиці Галицькій проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний). Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки керуючи автомобілем 30.10.2011 року в м. Івано-Франківськ по вулиці Галицькій на регульованому пішохідному переході почав свій маневр на зелений сигнал світлофора, безпосередньо проїжджаючи перехрестя побачив, що світлофор змінив свій сигнал на миготливий зелений, а оскільки пішоходів на пішохідному переході не було, то позивач завершив свій маневр на жовтий сигнал світлофора, при цьому вказує, що небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створював. Намагався пояснити це інспектору і зазначив про це у протоколі, однак ці пояснення інспектор до уваги не взяв. Вважає, що рухався на транспортному засобі відповідно до Правил дорожнього руху, просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.
Позивач в судове засідання не з’явився, зазначивши у позовній заяві, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №184733 від 30.10.2011 року та оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122. Позивач визнаний винним у тому, що 30.10.2011р. о 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вулиці Галицькій проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху (а.с.3-4).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача, згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, обов’язку доказування правомірності свого рішення, зважаючи на факти вказані позивачем, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім Правил дорожнього руху.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід скасувати постанову серії АТ1 №082071 від 30.10.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов задоволити.
Скасувати постанову серії АТ1 №082071 від 30.10.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шамотайло О.В.