Справа № 2-1995/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "30" вересня 2011 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Козуб О. В.,

          при секретарі –Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 19779 гривень, -

встановив:

          Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 19779 гривень, посилаючись на ст.625, ст.1049 Цивільного кодексу України, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.10.2010 року відповідач отримала від неї у борг за розпискою гроші в сумі 19779 гривень, які відповідач зобов’язалася повернути їй в строк до 01.07.2011 року, але не повернула. На неодноразові вимоги повернути їй борг, відповідач не реагує, у зв’язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просила стягнути судові витрати з відповідача на її користь по сплаті судового збору, витрат на ІТЗ та витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, надав пояснення згідно змісту позову, надав суду оригінал розписки від 12.10.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала частково позовні вимоги, погодилася сплатити суму боргу, але частинами протягом деякого часу. Крім цього зазначила, що вона буде повертати позивачу ці грошові кошти, вона написала розписку, підписала її разом зі свідками, але грошових коштів не отримувала від позивача. Вказані грошові кошти є половиною тієї суми, що її син разом з сином позивача отримали у кредит та витратили. Просила не викликати свідків, оскільки у цьому немає необхідності, клопотань про виклик та допит свідків відповідач не заявила, заперечувала проти їх виклику.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 19779 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2010 року ОСОБА_2 отримала в борг у ОСОБА_1 19779 гривень і зобов'язалася повернути вказану суму до 01.07.2011 року, що підтверджується оригіналом розписки від 12.20.2010 року (а.с.11).

Вказані правовідносини сторін регулюються ст.ст. 524, 526, 530, 533, 536, 1046, 1049 ЦК України.

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд, задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 19779 (дев’ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) гривень, оскільки у позичальника - позивача по справі ОСОБА_1 наявні відповідні докази, підтверджуючи наявність у відповідача - боржника перед нею грошових зобов’язань у вказаному розмірі, а саме оригінал розписки. Суд дійшов висновку про доведеність позивачем боргових зобов’язань ОСОБА_2 перед нею у вказаному розмірі.

Відповідачем ОСОБА_2 на виконання вимог ст.60 ч.1 ЦПК України не надано суду доказів в підтвердження зазначених нею обставин стосовно не передання і не отримання нею від позивача грошових коштів, сама відповідач підтвердила, що розписка підписана саме нею і свідками у їх присутності. Посилання відповідача на безгрошовість розписки не підтверджені нею відповідними доказами. Клопотань про виклик та допит свідків відповідачем не заявлялося.

Згідно ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень, які сплачені у зв’язку із укладенням угоди про надання правової допомоги по вказаній цивільній справі від 15.08.2011 року з адвокатом ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 509 від 04.07.1996 року), і які підтверджені квитанцією від 30.08.2011 року. Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 197 гривень 79 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, ст.ст.57- 60, 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 19779 гривень задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 19779 (дев’ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) гривень, судовий збір у розмірі 197 гривень 79 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень, а всього 20596 (двадцять тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 79 копійок.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_4