ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "17" червня 2008 р.                                                                      Справа №6/214

За позовом    Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький рибокомбінат"

про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян - 154063,58грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Косташ О.І.

Представники:

Від позивача –Коубіш А.П., довіреність від 02.02.2006

Від відповідача – не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

 Державна податкова інспекція у Кіцманському районі звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький рибокомбінат” про стягнення заборгованості по прибутковому податку з громадян (податку з фізичних осіб) у сумі 154063,58грн. згідно акту перевірки від 18.01.2005р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.10.2005р. у позові ДПІ у Кіцманському районі відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2006р. рішення господарського суду від 25.10.2005р. залишено в силі в частині відмови у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Кіцманському районі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2008 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2006р. та рішення господарського руду Чернівецької області від 25.10.2005р. скасовано, а справу № 6/214 направлено на новий розгляд.

Вищий адміністративний суд України скасовуючи судові рішення місцевого суду та апеляційної інстанції посилається на те, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли хибного висновку щодо безпідставності позовних вимог позивача, оскільки з викладених положень законодавства вбачається, що спірна сума заборгованості з прибуткового податку, яка уже утримана з платника податку відповідачем (податковим агентом), вважається коштами бюджетного фонду, який належить державі або територіальній громаді, і які відповідач зобов’язаний перерахувати до бюджету в установленому законом порядку.

Проте, за змістом оскаржуваних рішень господарських судів першої та апеляційної інстанцій судовою колегією Вищого адміністративного суду України встановлено, що даний механізм застосування норм законодавства України належним чином досліджений не був.

Ухвалою суду від 30.05.2008 розгляд справи призначено на  17.06.2008.

Однак, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням представника.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.          

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

                

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "07" липня 2008 р.

2.Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьомувідповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.  

                     Суддя                                                                  І.В. Скрипничук