ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"06" листопада 2006 р. | Справа № 5/65/06 |
м.Миколаїв
Позивач: Закрите акціонерне товариство “Первомайськптахопром”, 55223, Миколаївська область, Первомайський район. с.Мигія
Відповідач: Державна виконавча служба у місті Первомайськ та Первомайському районі, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ пров.Комуністичний, 16
Третя особа: Спеціалізоване державне підприємство “Укрспецюст”, 1. 01030, м.Київ, вул. Коцюбинського, 32; 2. 04107, м.Київ вул. Печенізька, 32
про: визнання протиправними дій Державної виконавчої служби у місті Первомайськ та Первомайському районі по зведеному виконавчому провадженню.
17.04.2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у місті Первомайськ та Первомайському районі при веденні виконавчого провадження і продажу частини цілісного майнового комплексу ЗАТ “Первомайськптахопром” 5 пташників на суму 187380,00 грн.
На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 01.11.2006р. справу № 5/65/06 передано на розгляд судді Семенчук Н.О.
Ухвалою господарського суду від 23.05.2006р. по даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-1197/2006 за позовом ЗАТ “Первомайськптахопром” про визнання недійсним рішення Синюхінобрідської сільської ради та свідоцтва на право власності на нерухоме майно.
31.10.2006 року до господарського суду Миколаївської області від Капецького І.В. надійшло клопотання про поновлення розгляду справи в якому зазначено, що ЗАТ “Первомайськптахопром” навмисно зволікає термін розгляду справи в підтвердження чого заявник зазначає, що: - 11.07.2006 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області провадження по справі за позовом ЗАТ “Первомайськптахопром” до виконавчого комітету Синюхінобрідської сільської ради про визнання недійсним рішення Синюхінобрідської сільської ради зупинив до розгляду справи за позовом виконкому Синюхінобрідської сільської ради до Первомайської МБТІ про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії; - 03.08.2006 року ЗАТ “Первомайськптахопром” звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про визнання прилюдних торгів від 26.01.2006 року недійсними; - 13.10.2006 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області зупинив провадження по справі до вирішення справи № 5/65/06, що розглядається в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області за позовом ЗАТ “Первомайськптахопром” до ДВС.
З метою запобігання тяганини вирішення спору суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
31.10.2006 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла заява про участь у справі ІІІ-ї особи згідно якої Капецький І.В. просить допустити його до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні відповідача, який на заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Заявник Капецький І.В. є фізичною особою.
За таких обставин в задоволенні заяви Капецького І.В. щодо вступу до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог, слід відмовити.
Керуючись статтями 53, 110, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі.
3. В задоволенні заяви від 31.10.2006 року Капецького І.В. щодо вступу до участі у справі в якості ІІІ-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог - відмовити.
4. Судове засідання призначити на «23» листопада 2006 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.
Позивачу: конкретизувати позовні вимоги, а саме зазначити які дії ДВС ви просите визнати протиправними.
Відповідачу: надати в судове засідання для огляду зведене виконавче провадження.
5. Відповідно до ст. 49 Кодексу Адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають наступні процесуальні права та обов'язки:
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
6. Відповідно до ст. 51 Кодексу Адміністративного судочинства України, сторони, які беруть участь у справі мають наступні процесуальні права та обов'язки:
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. Ухвалу господарського суду направити сторонам по справі та Капецькому І.В. на адресу - м.Миколаїв, вул. Спаська, 33, гуртожиток.
Суддя | Н.О.Семенчук |