ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

м.Миколаїв

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54000, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47

про: визнання недійсним рішення № 140074 від 31.08.2006р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

                Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1                                                                                                                                              ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1.

Від відповідача:  Скакодуб Н.М., дов. № 7/9/21-100 від 10.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з вимогами про визнання недійсним рішення № 140074 від 31.08.2006р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що 02.08.2006 року ним не здійснювалась торгівельна діяльність в господарській одиниці “ІНФОРМАЦІЯ_1” що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Зазначає, що ОСОБА_3 не перебуває в трудових відносинах з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. Вказує на те, що термін дії договору про надання послуг по оренді торгового місця НОМЕР_2 не продовжувався та що даний договір є розірваним з 01.08.2006 року в підтвердження чого зазначає довідку ВАТ “Фірми “Нива-Юг”.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ВАТ “Фірма “Нива-Юг” суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості ІІІ-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ “Фірму “Нива-Юг”.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд зобов'язати ухвалою суду явку головного держподатревізора інспектора ДПА в Миколаївській області Федотович О.О., та старшого держподатревізора інспектора ДПА в Миколаївській області Єфімову Н.І. в судове засідання для надання пояснень по справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 128, 133, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості ІІІ-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ “Фірму “Нива-Юг”, 54024, АДРЕСА_2.

2.          Розгляд справи відкласти на 28.11.2006 року о 12 год. 00 хв.

3.          Позивачу забезпечити явку в судове засідання головного держподатревізора інспектора ДПА в Миколаївській області Федотович О.О., та старшого держподатревізора інспектора ДПА в Миколаївській області Єфімову Н.І. для дачі пояснень по справі.

4.          ВАТ “Фірмі “Нива-Юг” надати письмові пояснення та документи в обґрунтування щодо розірвання договору про надання послуг по оренді торгового місця НОМЕР_2.

Ухвалу суду направити сторонам по справі та ВАТ “Фірмі “Нива-Юг” за адресою: 54024, АДРЕСА_2.