Дело № 429/6907/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.07.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Рубцовой О.В.
с участием прокурора - Таран Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, проживает и прописан по адресу: Днепропетровская область, Павлоградский район, с.Богуслав, ул. Первомайская, д.431, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.15 –ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
28.04.12 года, около 07.50 часов ОСОБА_1, с целью совершения кражи прибыл на ст. Богуславский Приднепровской железной дороги, которая расположена на территории с. Богуслав, Павлоградского района, Днепропетровской области, где с вагона № 54751201, находящегося на 3-м пути, тайно, из корыстных мотивов, начал похищать уголь каменный марки «Г-газовый». 28.04.12г. около 08.20 час. гр. ОСОБА_1, набрав на вагоне № 54751201 шесть полимерных мешков угля каменного марки «Г-газовый»в количестве 300 кг и сбросив их на междупутье 3-го и 4-го ж.д. путей ст. Богуславский на месте совершения преступления был задержан работниками милиции ЛО на ст. Павлоград, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по причинам не зависящим от его воли. Кражей ОСОБА_2 мог похитить 300 кг угля по цене 473,88 грн без учёта НДС за одну тонну, причинив материальный ущерб ПАО «ДТЭК Павлоградуголь»на общую сумму 142,16 грн. без учёта НДС.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, вину признал полностью и показал, что для бытовых нужд (отопления) нужен был уголь. С целью совершения кражи 28.04.12г. около 07.50 часов пришел на станцию Богуславский. С собою взял 6 полимерных мешков белого цвета, в которые собирался поместить украденный уголь и совковую лопату.
Подойдя на 3-й ж.д. путь, на котором стоял состав груженный углем залез на один из вагонов, и начал лопатой набирать уголь в мешки. Набрав шесть мешков на вагоне, сбросил их на междупутье 3-го и 4-го ж.д. путей.
Когда слез с вагона и находился возле мешков, к нему подошли сотрудниками милиции. В результате чего он не смог выполнить все действия для похищения угля. На заданные вопросы пояснил, что уголь украл с состава и рассказал обо всех обстоятельствах. После чего работники милиции провели осмотр указанного им вагона, а так же составили соответствующие протокола, изъяли шесть хозяйственных мешков с углём и одну совковую лопату.Уголь в мешках собирался перенести к себе домой. Каким образом на тот момент ещё не решил. Думал пойти найти транспорт после того, как украдет уголь.В этот же день в его присутствии был взвешен похищенный им уголь в шести мешках. Общий вес угля составил 300 кг. В содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.
С согласия подсудимого, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст.. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.
Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.
-Протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2012 года, согласно которого осмотрен вагон № 54751201 загруженный углем на 3-м путь станции Богуславский. В угле на вагоне, обнаружена выемка, и там же следы обуви. На земле лежат мешки белого цвета с углем и совковая лопата. Указанные предметы изъяты. (л.д.11-15)
- акт взвешивания вагона № 54751201 от 28.04.12г. в ходе которого был установлен вес недостачи угля в вагоне - 300 кг. (л.д.23)
-справка о стоимости тонны угля от 03 мая 2012 года., согласно которой 300 кг.угля равно 142,16 грн. без НДС,
- протокол взвешивания угля, похищенного гр. ОСОБА_1 от 28.04.12г. в ходе которого был установлен его вес - 300 кг.(л.д. 25)
- протокол осмотра вещественных доказательств от 11.05.12г., в ходе которого осмотрены полимерные хозяйственные мешки с углем в количестве 6 штук, совковая лопата в количестве 1 штука.(л.д. 26, 27)
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11.05.12г., согласно которого к делу приобщены мешки с углем в количестве 6 штук и совковая лопата. (л.д.28).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.15 –ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку подсудимый не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли.
Установленное судом деяние, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 -ч. 1 ст.185 УК Украины, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что преступление, предусмотренное ст.185 ч. 1 УК Украины относится к преступлению средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, женат, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая смягчающее обстоятельство, данные о личности, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде общественных работ в приделах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3 - 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1, оставить прежней –в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства: 6 полимерных хозяйственных мешков уничтожить, уголь каменный марки «Г-газовый»в количестве 300 кг, переданный на хранение начальнику механических мастерских ПЧ-7 ОСОБА_3 вернуть по принадлежности владельцу ПАО «ДТЕК Павлоградуголь». Совковую лопату, находящуюся в камере хранения ЛО на станции Павлоград согласно квитанции №008352 от 15 мая 2012 года конфисковать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ