Дело № 429/6104/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 червня 2012 року Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи           - Мицак М.С.

при секретаре                     - Дробот О.Ю.

с участием прокурора           - Таран Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает в должности МПУ на шахте «Днепровская», имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2011 года примерно в 22.00 часов, у подсудимого ОСОБА_1, по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_6, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества, из дома ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, через открытые ворота, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: ул. Будённого 22 с. Новая Русь Павлоградского района. 04 октября 2011 года, примерно в 22.40 минут ОСОБА_4, осмотрев территорию домовладения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся никем не замечены, путём выбивания входной двери, проник в помещение дома, где действуя умышленно, преследуя корыстливый мотив, похитил имущество электрочайник объёмом 1.5 л, стоимостью 150 грн., 3 пододеяльника на общую сумму 60 грн.; 10 наволочек- 100 грн.; 5 на общую сумму 75 грн.; 4 медсеевые покрывала, на общую сумму 200 грн.: 2 махровые простыни - 60 грн.; 3 банные полотенца - 90 грн.; тюль портьерная, стоимостью 50 грн.; 3 портьерные шторы, -150 грн.; кофта розового цвета, стоимостью 50 грн.; красный халат, стоимостью 50 грн.; одеяло бело- чёрного цвета. размер которого 2.2м *1.7м стоимостью 50 грн.; ковёр-дорожка стоимостью 100 грн., принадлежавшее ОСОБА_5, а также имущество: авто-магнитолу марки «PROLOGY», стоимостью 800 грн, водяной насос марки «Малыш», стоимостью 380 грн., 3 тетради стоимостью 25коп. 1 тетрадь всего на сумму 75коп., тетрадь стоимостью 50коп.. ксерокопии документов - аттестата о полном среднем образовании с вышеуказанным приложением стоимостью 25коп., ксерокопию паспорта с идентификационным номером налогоплательщика стоимостью 50коп., принадлежавшее ОСОБА_3, чем причинил потерпевшим ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1185 грн.. а потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1182грн.. С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ОСОБА_1 04.10.2011 года примерно в 23-00часа в указанном выше доме, увидел лежавшие на полке в кухне документы: паспорт гражданина Украины, серии АН 486447, выданный Павлоградским РО УМВД Украины в Днепропетровской области 27.10.2006г. на имя ОСОБА_3. идентификационный номер налогоплательщика № НОМЕР_1, выданный на имя ОСОБА_3, аттестат о полном среднем образовании с приложением к аттестату о полном среднем образовании на имя ОСОБА_3, свидетельство о базовом общем среднем образовании с приложением к свидетельству о базовом общем среднем образовании на имя ОСОБА_3, временное удостоверение с военкомата на имя ОСОБА_3. У ОСОБА_1 возник умысел на незаконное завладение указанными документами с целью мести.

Реализуя свой умысел направленный на незаконное завладение важными личными документами на имя ОСОБА_3, ОСОБА_1 примерно в 23 часа 05 минут находясь в доме № 22 по ул. Будённого в с. Новая Русь Павлоградского района, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает с кухонного шкафа в кухне, тайно, с целью мести, похитил - незаконно завладел важными личными документами - паспортом гражданина Украины серии АН 486447 на имя ОСОБА_3, идентификационным номером налогоплательщика № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, аттестатом о полном среднем образовании с приложением к аттестату о полном среднем образовании на имя ОСОБА_3Н, свидетельством о базовом общем среднем образовании с приложением к свидетельству о базовом общем среднем образовании на имя ОСОБА_3Н, временным удостоверением с военкомата на имя ОСОБА_3.

С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, паспортом и иными важными личными документами на имя ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что его сожительница ОСОБА_6, некоторое время проживала с потерпевшим ОСОБА_3 в с. Новая Русь ул. Будёного 22., в этот период его ИНН находился в ОСОБА_6. В августе 2011 он с ОСОБА_6 помирился, и они стали проживать совместно но ОСОБА_6 забыла его ИНН у ОСОБА_3 дома. А ОСОБА_3 пояснял, что ИНН у него нет. В начале октября 2011 года он узнал, что ОСОБА_3 уезжает на заработки. 04.10.2011 ОСОБА_1, по мотивам мести, решил похитить вещи, принадлежавшие ОСОБА_3.

Он беспрепятственно зашёл в двор и подошёл к входным дверям дома. На входной двери висел закрытый навесной замок и он правой ногой ударил в дверь и скоба, на которой крепился замок оторвалась, после чего входная дверь дома открылась и он сразу зашёл в дом. Войдя на кухню, он включил свет и увидел документы, принадлежавшие ОСОБА_3, которые лежали на полочке, стоявшей с левой стороны от входа в прихожую, среди указанных документов он увидел паспорт, аттестат о полном среднем общем образовании с приложением, свидетельство о базовом среднем образовании с приложением, с ИНН и с тетрадями и решил их похитить из-за мести к ОСОБА_3, так как он ему не возвращал его ИНН. Паспорт вместе с его аттестатом о полном среднем общем образовании, свидетельством о базовом среднем образовании, с ИНН и с тетрадями, которые лежали с указанными документами на имя ОСОБА_3Н он отнёс в зал. Тогда он вошёл в спальную комнату, открыл там вещевой шкаф, который стоял в левом углу от входа и достал от туда вещи, перечисленные в обвинительном заключении, и уложил их в покрывало розового цвета и перенес в прихожую, которая так же выполняет функцию кухни, в зале, на столе, взял авто-магнитолу, передняя панель которой была чёрного цвета из пластика, а корпус серебряного цвета, и положил её с документами к всем похищенным вещам. Взял чайник, сине-белого цвета, который стоял на холодильнике и положил его ко всем вещам. и вынес на порог входной двери в дом. Потом захотел пить и пошел к колодцу, где увидел водяной насос «Малыш», который также похитил. Все вещи перенес домой, где спрятал на чердаке. В последующем часть вещей сжег, часть отдал работникам милиции, а часть пришли в негодность. Паспорт с ИНН потерпевшего он потерял.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

-Показания потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что она собственник дома, расположенного в с. Новая Русь ул. Будённого 22, где живет её сын ОСОБА_3 один. 03.10.2011 она приходила к сыну домой, проверить целостность всего имущества и поработать на огороде. 05.10.2011 в 11-00 часов она вновь пришла к сыну домой и сразу пошла на огород рвать траву, после чего зашла в дом и обнаружила, навесной замок на входной двери сорван. В доме она обнаружила, что пропал электрочайник белого цвета с голубой крышкой, объёмом 1.5 л, стоимостью 150 грн., который она приобретала на рынке г. Павлограда. В спальной комнате в вещевом шкафу пропало принадлежавшее ей постельное бельё, и носильные вещи, согласно оглашенного обвинительного заключения предъявленного подсудимого обвинения, на общую сумму 1185 грн. Частично вещи ей вернули на сумму 185 грн. Также похищены принадлежавшие её сыну предметы: водяной насос «Малыш»,автомагнитола марки », принадлежавшая её сыну, документы ОСОБА_3.

-Показания потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании показал, что в начале октября 2011 года, работал в Павлограде где и проживал. 05.10.2011 г. он приехал к себе домой, и его мама, пояснила, что неизвестные лица совершили кражу. Он обнаружил, что были похищены его документы, а именно: паспорт. ИНН, свидетельство о базовом общем среднем образовании, аттестат о полном среднем образовании, временное удостоверение с военкомата, которое он получил в место приписного свидетельства, медицинская тетрадь салатового цвета в клеточку, которую оценивает в 0,25 грн., приложение к свидетельству о базовом общем среднем образовании, приложение к аттестату о полном среднем образовании, детская медицинская тетрадь коричневого цвета с наклейкой на титульном листе игрушечного мальчика в синей шапке и красных сапогах, которую оценивает в 0,5 грн., ксерокопии аттестата о полном среднем образовании с вышеуказанным приложением оценивает в 0.25 грн., ксерокопия паспорта и ИНН, оценивает в 0.5 грн. тетрадь для прохождения медицинской комиссии на которой имеется надпись ТОВ «Нива», которую оценивает в 0,25 грн.. которую он завёл во время трудоустройства на работу, карта профосмотра с вклеенной квитанцией кассового ордера, которую оценивает в 0.25 грн. Так же у него была похищена авто-магнитола марки », стоимостью 800 грн.., также был похищен водяной насос марки «Малыш», верхняя часть зелёного цвета, а нижняя синего цвета, который он собирал сам из деталей разных трёх насосов, который оценивает в 380 грн. Также было похищено постельное бельё, электрочайник белого цвета с голубой крышкой, которое принадлежат ОСОБА_5В.В результате совершённой кражи ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 1182 грн. Похищенные вещи ему были возвращены работниками милиции.

- Протокол осмотра от 08 октября 2011 года в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ул. Будённого 22 с. Новая Русь Павлоградского района, с которого похищено имущество. (л.д.15-17)

-Протокол осмотра дома в котором проживает ОСОБА_1 расположенного по адресу: Днепропетровская область Павлоградский район с. Марьевка ул. Горького 7, в ходе которого обнаружены: тетрадь в клеточку, салатового цвета, на титульной странице имеется надпись ОСОБА_3 22.04.-1990 г. с. Новая ОСОБА_7, на девяти листах; свидетельство о базовом среднем общем образовании на имя ОСОБА_3; аттестат о полном общем среднем образовании на имя ОСОБА_3; временное удостоверение № 842531; приложение к свидетельству серии 12 СБ № 925937; приложение к аттестату серии 12 АТ № 558949; тетрадь коричневого цвета с надписью на титульном листе ОСОБА_3; ксерокопия аттестата о полном общем среднем образовании с вышеуказанным приложением; ксерокопия паспорта серии АН 486447 на имя ОСОБА_3 и копия идентификационного номера налогоплательщика № НОМЕР_1; тетрадь в клеточку голубого цвета на восьми листах, на титульном листе имеется надпись «ОСОБА_8 с ОСОБА_7 ТОВ «Нива»; карта профосмотра на имя ОСОБА_3, на одном листе к котрому приклеена квитанщя «до прибуткового касового ордера № 1318»; авто-магнитола марки », водяной насос «Малыш», 2 пододеяльника, банное махровое полотенце розового цвета, простынь, 2 покрывала и ковёр-дорожка. (л.д. 40-41);

-Протокол явки с повинной ОСОБА_1 в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и личных важных документов принадлежавших ОСОБА_3 (л.д. 54-55);

-Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: тетрадь салатового цвета ; свидетельство о базовом среднем общем образовании на имя ОСОБА_3; аттестат о полном общем среднем образовании на имя ОСОБА_3; временное удостоверение № 842531; приложение к свидетельству серии 12 СБ № 925937; приложение к аттестату серии 12 АТ № 558949; тетрадь коричневого цвета с наклейкой в виде игрушечного мальчика в синей шапке в красных сапогах с надписью на титульном листе ОСОБА_3; ксерокопия аттестата о полном общем среднем образовании, что с вышеуказанным приложением; ксерокопия паспорта серии АН 486447 на имя ОСОБА_3 и копия идентификационного номера налогоплательщика № НОМЕР_1; тетрадь в клеточку голубого цвета на восьми листах, на титульном листе имеется надпись «ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 с ОСОБА_7 ТОВ «Нива»; карта профосмотра на имя ОСОБА_3, на одном листе к котрому приклеена квитанщя «до прибуткового касового ордера № 1318»; авто магнитола марки »; водяной насос «Малыш», 2 пододеяльника, банное махровое полотенце розового цвета, простынь. 2 покрывала и ковёр-дорожка, принадлежавшие ОСОБА_3 и ОСОБА_5

-Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, от 21 мая 2012 года, согласно которого ОСОБА_1 рассказал и показал способ совершения преступления, расположение похищенного им имущества. (л.д. 91-94)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище; по ст. 357 ч.3 УК Украины как незаконное завладение каким-либо способом паспортом либо иным важным документом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины относится к тяжкому преступлению, а предусмотренное ст. 357 ч. 3 УК Украины к преступлению небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учитывает, что ущерб подсудимый ОСОБА_1 в полном объеме не возместил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в содеянном, явился с повинной, активно содействовал раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначит наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы, в минимальном приделе санкции статьи, а по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде ограничения свободы в минимальном приделе санкции статьи. Назначая наказания по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины необходимо применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть преступлений, а также позицию потерпевших, которые каждый в отдельности, просили не лишать свободы подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным освободить его от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием..

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного строка в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней –в виде подписки о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства: тетрадь салатового цвета ; свидетельство о базовом среднем общем образовании на имя ОСОБА_3; аттестат о полном общем среднем образовании на имя ОСОБА_3; временное удостоверение № 842531; приложение к свидетельству серии 12 СБ № 925937; приложение к аттестату серии 12 АТ № 558949; тетрадь коричневого цвета с наклейкой в виде игрушечного мальчика в синей шапке в красных сапогах с надписью на титульном листе ОСОБА_3; ксерокопия аттестата о полном общем среднем образовании, ксерокопия паспорта серии АН 486447 на имя ОСОБА_3, копия идентификационного номера налогоплательщика № НОМЕР_1; тетрадь в клеточку голубого цвета на восьми листах, на титульном листе имеется надпись «ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 с ОСОБА_7 ТОВ «Нива»; карта профосмотра на имя ОСОБА_3, на одном листе к котрому приклеена квитанщя «до прибуткового касового ордера № 1318»; авто магнитола марки », водяной насос «Малыш», оставить потерпевшему ОСОБА_9 по принадлежности. 2 пододеяльника, банное махровое полотенце розового цвета, простынь. 2 покрывала и ковёр-дорожка, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: М.С. Мицак