ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
1 инстанция
код суда 2702
Дело № 2702/593/2
1/272/29/291/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2012 года Гагаринский районный суд
города ОСОБА_1
в составе:
председательствующего судьи Бессараб Л.М.
при секретаре Кожевниковой Л.А.
участием прокурора Сопот С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, нетрудоустроенной, находящейся на стационарном лечении в КП «Севастопольский противотуберкулезный диспансер», без определенного места жительства, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой:
- в 1999 году –Гагаринским районным судом города ОСОБА_1 по ст. 229-4 ч.1, ст.229-1 ч.2, 42 УК Украины –к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества и принудительным лечением от наркомании;
- 13.07.2009 года –Гагаринским районным судом города ОСОБА_1 по ст. 198 УК Украины –к 2-м годам лишения свободы
- 27.09.2010 года –Гагаринским районным судом по ч.3 ст.15-ч.2 ст. 186, 69, 186 ч.1 , 70 УК Украины –к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
Освобождена 05 января 2011 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.15-ч.2 ст.185 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 9 декабря 2011 года около 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового комплекса «НОВУС», расположенного по проспекту Октябрьской революции, 24 в городе Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно повторно, похитила колготы «Levante»со штрих-кодом 8000577226348, артикул 79072 стоимостью 36 грн75 коп, колготы «Levante»со штрих-кодом 8000577226331, артикул 79071 стоимостью 36 грн 75 коп –в количестве 2-х штук, колготы «Levante»со штрих-кодом 8000577226355 стоимостью 36 грн 75 коп каждые и колготы «Levante» в количестве двух штук со штрих-кодом 8000577216479, а всего –6 пар колготок на общую сумму 220 гр 50 коп, принадлежащие ООО «Новус Украина». Данное имущество ОСОБА_3 спрятала себе под верхнюю одежду для беспрепятственного выноса с территории торгового комплекса «Новус»и дальнейшего распоряжения.
Однако, ОСОБА_2 не выполнила всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца в связи с тем, что реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, попыталась скрыться из помещения вышеуказанного торгового комплекса, но после пересечения кассовой зоны была замечена и задержана инспекторами охраны /ОСОБА_4М./ торгового комплекса «Новус». В результате преступление не было окончено по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_2, так как последняя не смогла покинуть места совершения преступления с похищенным имуществом и не смогла распорядиться последним.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора и дала соответствующие показания, которые согласуются с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, подробно указав, где, когда и при каких обстоятельствах было похищено перечисленное в обвинении имущество. Кроме того, пояснила, что совершила кражу колготок, собираясь в дальнейшем их реализовать, так как нуждалась в денежных средствах. Просит не лишать ее свободы, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_5, который два года проживает с ее матерью в городе Донецке. Свидетельства о рождении и документов, подтверждающих нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего сына на руках не имеет. Кроме того, просит учесть наличие у нее туберкулеза.
В связи с полным признанием подсудимой ее вины, с согласия прокурора, судом не исследовались доказательства виновности ОСОБА_2, никем не оспариваемые в судебном заседании. Последствия применения судом ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимой разъяснены и ей понятны.
Показания подсудимой, ее полное признание своей вины, не оставляют у суда сомнений в совершении инкриминируемого ОСОБА_2 деяния.
Суд считает ее вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступления правильной: по ч.3 ст. 15 –ч.2 ст. 185 УК Украины –т.е –неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которое считало необходимым для доведения преступления до конца.
В соответствии со ст.66 УК Украины, смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельством судом признано полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Гражданского иска по делу нет в связи с возвратом похищенного имущества владельцу.
При определении наказания ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст.12 УК Украины, не относится к категории тяжких, его опасность для общества, и с учетом личности подсудимой, которая неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, вновь совершила новое аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимой, которая по месту своей регистрации характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности. На ее поведение жалоб и заявлений не поступало.
Согласно справке - л.д. 97, ОСОБА_2 состоит на учете в Севастопольском противотуберкулезном диспансере с 2009 года с диагнозом «Диссеминированный туберкулез легких, МБТ».
Суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_2А, которая находится на лечении в СПТД с вышеуказанным диагнозом, а также незначительную сумму ущерба, который составил 220 грн, чистосердечное раскаяние подсудимой, то обстоятельство, что преступление до конца доведено не было, а также отсутствие тяжких последствий и приходит к выводу, что наказанием, необходимым и достаточным для ОСОБА_2 будет наказание в виде ареста.
Доводы ОСОБА_2 о нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка –сына ОСОБА_5, 7- летнего возраста, суд во внимание принять не может, поскольку свидетельство о рождении ребенка суду не представлено и никаких доказательств ОСОБА_2 суду не представила, а также из ее пояснений судом установлено, что она давно не имеет постоянной работы и законного источника доходов, а ее сын, по ее же показаниям, более двух лет проживает в другом городе –в Донецке со своей бабушкой- матерью подсудимой, следовательно, находится на иждивении своей бабушки.
Гражданского иска, судебных расходов по делу нет.
Вещественные доказательства –колготы «Levante», переданные по сохранной расписке представителю «Новус»- ОСОБА_6 –передать по принадлежности; диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Новус»- оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_2 признать виновной по ч.3 ст.15-ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде ареста сроком на 6 /шесть/ месяцев
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить –с подписки о невыезде –на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания исчислять с момента ее задержания –т.е с 22 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства –колготы «Levante»в количестве 6 штук, переданные по сохранной расписке представителю «Новус»- ОСОБА_6 –передать по принадлежности; диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Новус»- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 через Гагаринский районный суд в течение 15 суток путем подачи апелляции, а осужденной ОСОБА_7 –в тот же срок с момента получения ею копии приговора.
Судья Гагаринского районного суда
Города ОСОБА_1 Бессараб