Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 1-113/12 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

          головуючого судді Фролова О.Л.

          при секретарі Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора Каландирець М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України; -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 умисно, ігноруючи виконання рішення Тальнівського районного суду від 16 лютого 1999 року про стягнення з нього аліментних платежів на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.07.1998 року і до їх повноліття, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму в місяць на дитину, починаючи із липня 1998 року по 24 березня 2000 року працював у КСГП «Україна», а з 25 березня 2000 року по 9 червня 2003 року працював у ПСП «Україна», при цьому за вказані періоди часу сплативши аліментні платежі лише в розмірі 1063 грн. 45 коп., після звільнення із ПСП «Україна»не працевлаштувався, а кошти заробляв на роботах по найму без укладення трудових договорів, але продовжував умисно ухилятися від сплати аліментів на утримання дітей, із 17 листопада 2006 року по 5 листопада 2007 року перебував на обліку в Тальнівському районному центрі зайнятості як безробітній, однак умисно ухилявся від сплати аліментів, в подальшому не працевлаштувався, а кошти заробляв на роботах по найму без укладення трудових договорів, продовжував умисно ухилятися від сплати аліментів на утримання дітей, чим заборгував ОСОБА_2 за вищевказаний період, тобто із 6 липня 1998 року по 15 листопада 2011 року, згідно довідки ДВС № 1735 від 11.04.2012 року кошти на загальну суму 31225 грн. 91 коп.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, вчинив даний злочин. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім того, в судовому засіданні підсудний показав, що він дійсно аліментних платежів на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 не сплачував, за вказані періоди часу сплативши аліментні платежі лише в розмірі 1063 грн. 45 коп., після звільнення із ПСП «Україна»не працевлаштувався, а кошти заробляв на роботах по найму без укладення трудових договорів, із 17 листопада 2006 року по 5 листопада 2007 року перебував на обліку в Тальнівському районному центрі зайнятості як безробітній, однак в подальшому не працевлаштувався, а кошти заробляв на роботах по найму без укладення трудових договорів.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, а саме показів свідка та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об’єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлені.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд, відмінити після набрання вироком чинності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий                                                                       О. Л. Фролов