Дело № 2001/3454/2012

Пр. № 1/2001/303/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.08.2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Феленко Ю.А., при секретаре –Щербак Л.Ч., с участием прокуроров –Левченко Г.Н., Сидоренко Р.А., защитника –адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 24.05.2012 г. в течении дня, совместно с ОСОБА_3, на территории г. Балаклея Харьковской области употреблял спиртные напитки. Обнаружив отсутствие своего мобильного телефона, ОСОБА_2 обратился к ОСОБА_3 с вопросом: не знает ли он, где находится его мобильный телефон, на что получил отрицательный ответ и продолжил поиск своего имущества.

Около 09.30 час. того же дня ОСОБА_2, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Балаклея, ул. Меловская, д. 40, увидел спящего в неисправном автомобиле en»ОСОБА_3. Заподозрив, что именно ОСОБА_3 незаконно завладел его мобильным телефоном, ОСОБА_2 разбудил его и потребовал вернуть похищенное имущество. ОСОБА_3 ответил отказом, пояснил, что ничего не брал. По данному поводу, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора. По мере развития конфликта у ОСОБА_2 на почве сложившихся при вышеописанных обстоятельствах личных неприязных отношений возник умысел на убийство ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 руками за голову и нанес ему один удар коленом в область лица, а затем ударил головой о стойку автомобиля. Осознавая, что воля к сопротивлению у потерпевшего подавлена, и в силу своего состояния тот не может оказать ему должного сопротивления, ОСОБА_2, набросил вокруг шеи ОСОБА_3 веревку и, перекрестив ее концы, стал душить последнего до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

Своими действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 следующие телесные повреждения: по 1 кровоподтеку в правой и левой окологлазничной областях, ушибленную рану на нижнем веке правого глаза, ссадину в лобной области головы, ссадину в подглазничной области слева, ссадину в подбородочной области, кровоподтеки и ссадины на переднее-левой поверхности шеи, диффузные кровоизлияния в мышцах гортани и языка, 2 борозды на тыльной поверхности левой кисти, 6 ссадин на тыльной поверхности правой кисти.

Причиной смерти ОСОБА_3 явилась механическая асфиксия от сдавливания шеи твердым предметом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и дал следующие показания.

Так, не оспаривая общих обстоятельств дела, ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_3 он связал до того как стал душить. После того как он перестал душить ОСОБА_3, последний еще подавал признаки жизни, он его развязал и оставил в машине.

Кроме этого, ОСОБА_2 признал, что смерь ОСОБА_3, наступила именно вследствие его действий, выразившихся в удушении ОСОБА_3 Раскаялся в содеянном.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, допрошенной в судебном заседании, о том, что с августа 2009 г. ее сын ОСОБА_3 с ней не проживает и ведет бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.

25 мая 2012 г. от одного из жителей г. Балаклея ей стало известно, что ее сына ОСОБА_3 задушил житель г. Балаклея ОСОБА_2

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании, о том, что утром 24.05.2012 г. он находился на территории дачного дома ОСОБА_6 по ул. Меловской, 29 в г. Балаклея, где также находились ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Около 09 час. 30 мин. пришел ОСОБА_2 и сообщил, что между ним и ОСОБА_3 произошел конфликт по поводу кражи последним телефона, в результате которого ОСОБА_8К задушил ОСОБА_3

ОСОБА_7 пошел во двор к ОСОБА_2 и, вернувшись через несколько минут, сообщил, что ОСОБА_3 мертв и лежит в автомобиле на территории домовладения ОСОБА_2

- Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, о том, что утром 24.05.2012 г. он, вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находился во дворе дачного дома № 29 в г. Балаклея. Около 10.00 час. ко двору подошел ОСОБА_2 и сказал, что задушил ОСОБА_3 Он не поверил словам ОСОБА_2 и пошел во двор к последнему, где в автомобиле «Фольцваген» на водительском сиденье в положении сидя находился ОСОБА_3 При этом голова у последнего была наклонена в левую сторону, правым плечем ОСОБА_3 упирался в стойку между передней и задней дверью. Руки у ОСОБА_3 были связаны. Лицо у ОСОБА_3 было желтого цвета и опухшее, последний не шевелился. Затем он вернулся во двор к ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_3 мертв.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, о том, о том, что 24.05.2012 г. он вышел из дома на улицу и увидел во дворе своего сына ОСОБА_2, который вытянул из автомобиля ОСОБА_3 и сообщил, что последний мертв.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенной в судебном заседании, о том, что 24.05.2012 г. около 15.00 час. ей на мобильный телефон позвонил отец ОСОБА_9 и попросил срочно приехать домой. Она сразу приехала и увидела труп ОСОБА_3, лежащий на земле между автомобилем и жилым домом.

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2012 года, по адресу: Харьковская область, г. Балаклея, ул. Моловская 40, в ходе которого обнаружен труп ОСОБА_3

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2012 г., с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний на месте описал обстоятельства и показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3

- Протоколом от 25.05.2012 г. выемки одежды ОСОБА_2, в которой он находился в момент совершения преступления.

- Протоколом от 26.05.2012 г. выемки одежды ОСОБА_3, в которой он находился в момент смерти.

- Протоколом осмотра предметов от 21.06.2012 г. и постановлением от 21.06.2012 г. о признании и приобщении вещественного доказательства - осмотренного мобильного телефона «Нокиа 1616».

- Протоколом осмотра предметов от 12.07.2012 г. и постановлением от 12.07.2012 г. о признании и приобщении вещественных доказательств.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 381-БЛ от 14.07.2012 г.

- Заключением дактилоскопической экспертизы № 55 от 15.06.2012 г.

- Заключением экспертизы волокон и микрочастиц № 45 от 27.06.2012 г.

- Заключением судебно-цитологической экспертизы № 703-Ц от 12.07.2012 г.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115 УК Украины как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Частичное признание подсудимым своей вины расценивается судом как желание смягчить свою ответственность.

Оценив доказательства, вину ОСОБА_2 по данной квалификации суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2008 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках судом разрешается на основании ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 24.05.2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Нокиа 1616», находящийся на хранении у ОСОБА_10, возвратить заинтересованному лицу.

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, квитанция № 1192, уничтожить.

- конверт с отпечатками пальцев рук, которые приобщены к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 1984 грн. 88 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы и экспертиз волокнистых материалов.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий –судья