Справа № 2-364 Категорія 34

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року                                             Маневицький районний суд Волинської області

в складі:     головуючого - судді                                 Невара О.В.

при секретарі                                      Леферович І.М.

з участю     позивачки                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.12.1985 року Маневицьким районним відділом РАГСу Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 19. Від даного шлюбу вони мають четверо дітей, двоє з яких є на даний час неповнолітніми: дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Він зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує в сім'ї сварки та бійки, обзиває позивачку нецензурними словами. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Відповідач вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає. Позивачка намагалась зберегти сім'ю, але її намагання виявилися марними. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, ОСОБА_1 просила шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити у неї на проживанні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у поданій до суду позовній заяві, вважає, що з вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні та просила неповнолітніх дітей залишити у неї на проживанні.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи.

Враховуючи думку позивачки, яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив -розглядати справу у відсутності відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання та місце проживання неповнолітніх дітей між ними немає. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім'я розпалась, відповідач байдуже

2

поставився до заявленого позову, не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, та не повідомив про причини неявки.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати, залишивши неповнолітніх дітей на проживанні у позивачки ОСОБА_1

Державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при реєстрації в органах РАЦСу розірвання шлюбу слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 8 грн. 50 копійок судового збору, сплачених позивачкою при поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 16 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 1985 року Маневицьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_2та ОСОБА_1, від якого є двоє неповнолітніх дітей, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, залишити на проживанні у ОСОБА_1

Державне мито в розмірі 17 гривень при реєстрації в органах РАЦСу розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_116 (шістнадцять) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.