27.12.2011

Справа № 2/1203/4396/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/мотивована частина/

27 грудня 2011 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі: Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 253,96 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 014/0399/73/06164 від 01.11.2007 р. за яким ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 38 340 грн., строком до 31.10.2014 року зі сплатою 15 % річних.

          В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, здійснює погашення заборгованості та місячні платежі з порушенням встановленого графіку, що дає підставу позивачу вимагати дострокове повернення грошових коштів.

Представник відповідача вимоги заяви не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки у зв»язку з важким матеріальним становищем відповідач робить часткове погашення заборгованості і не має можливості достроково погасити заборгованість.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.11.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № 014/0399/73/06164 , за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 38 340 грн. на придбання автомобілю, з кінцевим терміном повернення до 31.10.2014р. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 15% річних, що підтверджується копією кредитного договору, повідомленням про умови надання споживчого кредиту, графіком погашення заборгованості, заявою на видачі готівки.

Копією квитанції № 40006832 від 01.11.2007р. підтверджується факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 38 340 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу автомобілю марки «ЗАЗ –DAEWOO»д.н.з.ВВ 8836 ВА.

Однак у зв»язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов»язань, за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 253, 96 грн.

          Так з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.01.2011 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 27 581, 17 грн., заборгованості по відсоткам 7 759,97 грн., пені за прострочку виплати кредиту 1 365,28 грн., пені за прострочку сплати відсотків 2 547,54 грн.

          Відповідачу було неодноразово направлено лист-вимогу про стан заборгованості.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачає,якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи ним не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, його представник не заперечувала про факт отримання ним грошових коштів, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

          На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне - технічне забезпечення.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215,ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” суму боргу за кредитними договором у розмірі 39 253,96 грн., судовий збір у сумі 512 грн. та суму інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2