ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011                                                             2-а-1110/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

           головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Ляшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов’язання відновлення виплати пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те ,що при досягненні нею 50 –річного віку та за наявності необхідного стажу роботи, з 16 грудня 2010 року , управлінням Пенсійного фонду України у м. Рубіжному призначено пенсію за віком на пільгових умовах ( Список № 2), оскільки її стаж роботи у якості електрогазозварника з 26 липня 1979 року по 26 січня 1992 року складає 12 років 06 місяців.

Одночасно з призначенням пенсії УПФУ у м. Рубіжному було зроблено запит до УПФУ у м. Сєвєродонецьку про проведення зустрічної перевірки факту її роботи у особливо важких умовах в Сєвєродонецькому спеціалізованому управлінні екскавації в якості електрогазозварника, що надає право на призначення пенсії за Списком № 2.

Згідно відомостей, наданих УПФУ в м. Сєвєродонецьку, з’ясувалося, що підприємство на якому вона працювала зупинило роботу 30 вересня 2008 року у зв’язку з чим не може надати документи для перевірки факту роботи за Списком № 2. До архівного відділу Сєвєродонецької міської ради документи з особового складу Сєвєродонецького управління екскавації не надходили. Ці відомості надійшли до УПФУ у м. Рубіжному з УПФУ у м. Сєвєродонецьку 10 березня 2011 року .

          Своїм листом № 2870/02 від 06 червня 2011 року, УПФУ у м. Рубіжному повідомлено її про призупинення виплати пенсії. Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах ( Список № 2) № 270 від 30.09.2008 року відповідач не приймає, так як вона надана підприємством АТЗТ «Луганськмонолітспецбуд».

Позивач вважає дії відповідача не правомірними , оскільки відповідно до ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення” та ст.26 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, жінки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, не залежно від місця останньої роботи, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., до такої роботи відноситься робота електрогазозварника.

Крім того, статтею 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В трудовій книжці значиться запис № 1- № 9 про роботу в якості електрогазозварника, зокрема, запис № 1 свідчить про те, що 16.08.1979 р. вона була прийнята до Сєвєродонецького управління екскавації т-та «Ворошиловградтяжспецбуд» в якості газоелектрозварника 4 розряду.

Довідка № 271 від 30.09.2008 року свідчить про те, що Сєвєродонецьке управління екскавації треста «Ворошиловградтяжспецбуд»перейменовано в Сєвєродонецьке спеціалізоване управління екскавації акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд»на підставі рішення Луганської міської Ради Народних депутатів від 12.08.1998 р. № 173.

          Підприємство Сєвєродонецьке спеціалізоване управління екскавації акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд»на законних підставах надало довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах (Список № 2), але відповідач не бере до уваги вказану довідку, оскільки ТОВ «Сєвєродонецьке управління екскавації», яке створене з 26.09.2006 року не є правонаступником Сєвєродонецького спеціалізованого управління екскавації акціонерного товариства закритого типу «Луганськмонолітспецбуд», що є взагалі не зрозумілим, яке відношення має ТОВ «Сєвєродонецьке управління екскавації», створене 26.09.2006 року до підприємства на якому вона працювала і яке надавало їй пільгову довідку.

У зв’язку з викладеним позивач просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному з приводу припинення виплати їй призначеної з 16.12.2010 року пенсії. Зобов’язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи в якості електрогазозварника з 26 липня 1979 року по 26 січня 1992 року як пільговий стаж роботи, що надає право на пенсію за Списком № 2 з моменту виникнення права на пенсію, а саме з 16.12.2010 року.

Позивач у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за участю її представника ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

          Представник відповідача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено , що позивачці з 16 грудня 2010 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах ( Список № 2), що підтверджується письмовою відповіддю відповідача № 2870/02 від 06.06.2011 року ( а.с. 17 ) та рішенням УПФУ в м. Рубіжне Луганської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ( протокол №18041 від 16.03.2011 року ( а.с 1 - пенсійна справа №147982 ).

Розпорядженням начальника відділу УПФУ в м. Рубіжне Луганської області №98 від 11.04.2011 року виплата пенсії ОСОБА_1 була припинена до з’ясування видачі пільгової довідки Сєвєродонецьким спеціалізованим управлінням екскавації ( а.с.39 –пенсійної справи № 147982 ).

Суд вважає дане розпорядження про припинення виплати пенсії незаконним з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування „ виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється : якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, а також у разі смерті пенсіонера, або неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд та в інших випадках, , передбачених законом.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів пенсійної справи № 147982 на ім’я ОСОБА_1 та доданих до позовної заяви документів вбачається , що позивачка в період з 26.07.1979 року по 26.01.1992 року працювала електрогазозварником в Сєвєродонецькому управлінні екскавації треста „ Ворошиловградтяжспецстрой „, яке в 1988 році було перейменовано в Сєвєродонецьке управління екскавації треста „Ворошиловградмонолітспецстрой „, а в 1990 році - „ управління екскавації «Луганськмонолітспецбуд».

В 1991 році дане підприємство було перейменовано в Сєвєродонецьке управління екскавації фірми „Луганськмонолітспецбуд”, після чого в 1993 році воно було перейменовано в „Сєвєродонецьке управління екскавації акціонерного товариства «Луганськмонолітспецбут”.

27.02.1997 року позивачка була звільнена з роботи на даному підприємстві за власним бажанням. Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки БТ-1 №15505 45 ( а.с.5), копія якої мається в матеріалах пенсійної справи.

Вже після звільнення позивачки , дане підприємство на підставі рішення Луганської міської ради народних депутатів від 12.08.1988 року №173

було ще раз перейменовано в Сєвєродонецьке спеціалізоване управління екскавації акціонерного товариства закритого типу „Луганськмонолітспецбуд” ,що підтверджується довідкою наданою цим управлінням ( аркуш пенсійної справи №20 і арк. цив. справи №13).

          В обґрунтування своїх доводів щодо припинення виплати пенсії позивачці УПФУ в м. Рубіжне Луганської області посилається на надані Управлінням пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку відомості , отримані від товариства з обмеженою відповідальністю „Сєвєродонецьке управління екскавації”, що дане товариство було створено в 2006 році і не є правонаступником Сєвєродонецького управління екскавації акціонерного товариства закритого типу у зв’язку з чим не може надати управлінню ПФУ документи для перевірки факту пільгової роботи позивачки за списком №2.

Зазначена інформація надана відповідачу, взагалі не має ніякого відношення до роботи позивачки в Сєвєродонецькому управлінні екскавації в період з 26.07.1979 року по 26.01.1992 року .

В матеріалах пенсійної справи є копія трудової книжки позивачки, в якій маються всі необхідні записи щодо періоду її роботи в шкідливих умовах у Сєєвєродонецькому управлінні екскавації, також мається копія диплому учбового закладу про отримання професії електрогазозварника та довідки про заробітну плату позивачки за період з 1991 року по 1995 рік видані Сєвєродонецьким спеціалізованим управлінням екскавації.

Крім того, в матеріалах пенсійної справи мається довідка №270 від 30.09.1998 року надана позивачці, про підтвердження трудового стажу роботи в шкідливих умовах за Списом №2 на посаді електрогазозварника , в період з 26.07.1979 року по 26.01.1992 року. Дана довідка видана Сєвєродонецьким спеціалізованим управлінням екскавації акціонерного товариства закритого типу „ Луганськмонолітспецбут”, підписана керівником управління, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером цього підприємства та завірена печаткою підприємства (аркуш пенсійної справи №17 ). Підставою для видачі даної довідки є характеристика робіт, особова картка форми П2, розрахунково - платіжні відомості.

Вище перелічені документи не мають ніяких виправлень, є зрозумілими і не викликають ніяких сумнівів в їх достовірності.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не довів в судовому засіданні правомірність свого рішення про припинення виплати позивачці призначеної пенсії та не надав суду будь - яких доказів на підтвердження його правомірності.

З урахуванням викладеного та на підставі вищезазначених вимог Закону , суд вважає за необхідне визнати протиправним рішення Управління ПФУ в

м. Рубіжне Луганської області про припинення виплати позивачці пенсії та зобов’язати відповідача поновити виплату пенсії позивачці з дня припинення її виплати.

підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,94,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України”, Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання протиправним рішення про припинення виплати пенсії та зобов’язання поновити виплату пенсії задовольнити.

Визнати протиправним рішення ( розпорядження ) Управління пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області №98 від 11.04.2011 року про припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області поновити виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком , починаючи від дня припинення її виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

           Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя            Буйкін М.І.