Дело № 1-231/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.08.2012 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи          Лиснецкого И.В.

с участием секретаря                    Писко Л.В.

прокурора                                        Гулик Д.А.

обвиняемых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

защитника                                        ОСОБА_4

законных представителей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпевшей ОСОБА_9,

ее законных представителей ОСОБА_10 , ОСОБА_11,

их представителя ОСОБА_12,

представителя службы по делам детей ОСОБА_13.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_1 за ч.2 ст. 296 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ :

Защитником подсудимых ОСОБА_4 заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ОСОБА_9 для определения какие у нее имелись телесные повреждения , тяжесть , время причинения , локализация , характер и механизм , в связи с тем , что у них имеются сомнения , а также следователем на досудебном следствии были нарушены их права предусмотренные ст. 197 УПК Украины , на что они неоднократно обращали внимание . Также просят истребовать медицинскую карту № 2268/376 на имя потерпевшей и рентгеновские снимки .

Ходатайство поддерживают подсудимые и их законные представители .

Представитель обвинения считает ходатайство необоснованным и просит отказать в его удовлетворении , не поддерживают его потерпевшая и ее представители .

Обсудив указанное ходатайство суд приходит к следующему .

Согласно ст.76 УПК Украины экспертиза назначается для установления тяжести и характера телесных повреждений , также ст. 197 УПК Украины закреплены права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы , в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство защиты и назначить экспертизу , при этом не комиссионную , а повторную , поставив на разрешение указанные защитником вопросы , при этом назначить её ОКЗ бюро судебно-медицинских экспертиз Криворожское межрайонное отделение .

Впоследствии ОКЗ бюро судебно-медицинских экспертиз Криворожское межрайонное отделение возвратило постановление без исполнения , указав , что повторную экспертизу они не проводят , а может быть проведена в областных отделениях .

Обсудив указанный ответ л.д. 82 т.3 , заслушав мнение участников процесса , суд считает необходимым назначить проведение данной повторной экспертизы бюро судебно-медицинской экспертизы 49005, г. Днепропетровск , пл. Жовтнева 14 .

Впоследствии экспертным учреждением экспертиза выполнена не была в связи с отсутствием рентгеновских снимков и не желанием потерпевшей стороны предоставить новые снимки , о чем они подавали письменные заявления .

В настоящем судебном заседании потерпевшая и ее представители предоставили суду необходимые рентгеновские снимки , медицинские карточки , и просят суд назначить повторную судебно медицинскую экспертизу , также поставив на ее разрешение дополнительно и свои вопросы .

Обсудив данные ходатайства , суд считает необходимым их удовлетворить с учетом уже вышеизложенного и поставленные дополнительно вопросы потерпевшей и ее представителями .

          Руководствуясь ст.. 76 УПК Украины , суд - ,

ПОСТАНОВИЛ :

Назначить в данном уголовном деле повторную судебно-медицинскую экспертизу , производство которой поручить бюро судебно-медицинских экспертиз 49005, г. Днепропетровск , пл. Жовтнева 14 , поставив перед экспертом следующие вопросы :

1. Действительно ли 09.07.2011 года ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга?

2. Действительно ли в июле 2011 года потерпевшей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, были причинены телесные повреждения в виде “перелома тела левой скуловой кости и стенки левой орбиты”?

3. Если телесные повреждения в виде “перелома тела левой скуловой кости и стенки левой орбиты”потерпевшей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в июле 2011 года действительно были причинены, то какая степень тяжести указанных телесных повреждений?

4. Если телесные повреждения в виде “перелома тела левой скуловой кости и стенки левой орбиты”потерпевшей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в июле 2011 года действительно были причинены, то могли ли они быть причинены ей в ночь с 12.07.2011 года на 13.07.2011 года?

5. Если телесные повреждения в виде “перелома тела левой скуловой кости и стенки левой орбиты”потерпевшей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, действительно были причинены, то могли ли они быть причинены ей после 21.07.2011 года?

6. Какие повреждения есть или были у потерпевшей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , их характер , локализация , давность ?

7. Механизм возникновения повреждений у потерпевшей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8. Каким было взаимное расположение потерпевшей и нападавших при причинении ей телесных повреждений ?

9. Могли ли быть причинены телесные повреждения при обстоятельствах , указанных потерпевшей ?

10. Какое количество причиненных ударов и их последовательность ?

11. Какая тяжесть причиненных телесных повреждений ?

В распоряжение эксперта предоставить копию постановления , материалы уголовного дела в 3-х томах , медицинская карта и амбулаторная карта , рентгеновский снимок ОСОБА_9 от 09.08.2012 года с биркой.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. ст. 384 , 385 УК Украины .

Судья :