Справа № 0538/7655/2012

Провадження № 2/0538/2529/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді           Адамової Т.С.,

при секретарі                     Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу (біржового контракту) дійсним, -

третя особа: Азовська універсальна товарна біржа

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу (біржового контракту) дійсним. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 28 травня 1999 року між нею та відповідачем по справі було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу), відповідно до якого 31/100 ідеальної частини будинку жилою площею 21,2 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Дружби, будинок №76/3, перейшли до неї у власність, а саме: частину жилого будинку літ. А-1, жилу кімнату 1-6 літню кухню Б, погріб Б/п, 1/3 огорожі, 1/3 замощення. Зазначена угода була посвідчена на Азовській універсальній товарній біржі та 22 червня 1999 року зареєстрована у Маріупольському бюро технічної інвентаризації. Всі умови зазначеного договору були сторонами виконані. Зазначена угода не була посвідчена нотаріально у зв’язку з тим, що сторонам не було відомо про обов’язковість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про, що свідчать судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором купівлі-продажу (біржовим контрактом) від 28 травня 1999 року №ОР-435 укладеного між сторонами, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 31/100 ідеальної частини будинку жилою площею 21,2 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Дружби, будинок №76/3, перейшли до неї у власність, а саме: частину жилого будинку літ. А-1, жилу кімнату 1-6 літню кухню Б, погріб Б/п, 1/3 огорожі, 1/3 замощення.

Згідно із реєстраційним посвідченням від 22 червня 1999 року придбання позивачкою 31/100 ідеальної частини будинку №76/3 по вулиці Дружби в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області було зареєстровано в МКП «Маріупольському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 20030.

Відповідно до ст.4 Заключних і перехідних положень Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України), який набрав чинності 01.01.2004 року, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно із ч.1 ст.227 Цивільного Кодексу Української РСР (від 18 липня 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо однією із сторін є громадянин.

Відповідно до ст.47 Цивільного Кодексу Української РСР (від 18 липня 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачами, суд приходить до переконання, що між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт) 31/100 ідеальної частини будинку №76/3 по вулиці Дружби в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, оскільки продавцем було передане майно у власність покупцю. Покупець прийняв майно та сплатив певну грошову суму, отже відбулося повне виконання зазначеного договору. З зазначених вище підстав суд вважає за можливим визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, ст.4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст.ст. 47, 227 Цивільного Кодексу Української РСР (від 18 липня 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу (біржового контракту) дійсним, третя особа: Азовська універсальна товарна біржа –задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №ОР-435 від 28 травня 1999 року 31/100 ідеальної частини будинку №76/3 по вулиці Дружби в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, укладений на Азовській універсальній товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_________________________Т.С.Адамова