П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2012 года Брянковский местный суд Луганской области в составе: председательствующего судьи - Черновой Н.И.

при секретаре - Мочаловой А.Э.

с участием прокурора - Малых А.Н.,

и адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Брянка дело по обвинению РИМША ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ Магаданской области Сусуманского р-на пос. Усть-Хачканск, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адреску: г.Брянка, ул.Щетинина,3/81, ранее не судимого,-

по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 УК Украины;-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения по данному делу, ОСОБА_3 обвиняется по ст. 307 ч.2 УК Украины, которое заключается в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта особо опасного наркотического средства 12.03.2011г. и 14.03.2011г. у гр. ОСОБА_4,приговор в отношении которого по данным эпизодам вынесен Брянковским горсудом 21.06.2011г., а также за незаконный сбыт ОСОБА_3 приобретенного у ОСОБА_4 особо опасного наркотического средства гр. ОСОБА_5 в ходе проводимых органами досудебного следствия оперативных закупок от 12.03.2011г. и 12.04.2011г.

Кроме того, ОСОБА_3 обвиняется по ст. 317 ч.1 и ч.2 УК Украины за предоставление помещения, т.е. своей квартиры гр. ОСОБА_6 12.03.2011г. и 14.03.2011г. для незаконного употребления наркотических средств.

В ходе судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство об отстранении по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 его защитника ОСОБА_1. мотивируя тем, что ОСОБА_1 ранее оказывала помощь как защитника свидетелю по данному делу под вымышленной фамилией ОСОБА_5, который по данному делу является основным свидетелем, указывающим на преступные действия подсудимого ОСОБА_3, т.е. усматривая таким образом противоречия интересов подсудимого и свидетеля ОСОБА_5, которых в разное время защищал адвокат ОСОБА_1 Кроме того, считает, что в данном случае по делу имеет место нарушение права подсудимого на защиту.

Адвокат ОСОБА_1 против отстранения ее от защиты ОСОБА_3 по данному делу возражала, указывая на то, что она действительно осуществляла ранее защиту свидетеля под вымышленной фамилией ОСОБА_5, однако по другому уголовному делу не связанному с данным делом.

Согласно ст. 61 ч.2 п.1, защитником не может быть лицо, если оно в данном деле оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой об оказании юридической помощи.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, однако вместе с тем, суд усматривает, что поскольку адвокат ОСОБА_1 принимала участие как защитник по данному делу со стадии досудебного следствия, то право подсудимого нарушено было именно с этого периода.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины, существенное нарушение норм УПК Украины, в частности ст.ст. 21,61 УПК Украины допущенных органами досудебного следствия, не могут быть устранены в ходе дальнейшего судебного рассмотрения дела, дело подлежит возврату на дополнительное расследовании по мотивам неправильности досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 21,61,61-1,281 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Отстраненить защитника ОСОБА_1 от участия в деле по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1.317 ч.2 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1.317 ч.2 УК Украины для проведения дополнительного расследования направить прокурору г.Брянки Луганской области.

Меру преечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней –подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с дня его вынесения.

СУДЬЯ :