02.11.2011
Справа № 2/1203/3759/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
02 листопада 2011 року Артемівський районний суд м.Луганська
у складі головуючого судді Морозової С.М.
при секретарі Івановій І.І.
за участю прокурора Петрової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом Прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю і пені,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 5931,81 грн. та пеню в розмірі 242,53 грн., посилаючись на те, що вона не виконує умови договору оренди землі, укладеного 11.09.2003 р. між нею та Виконавчим комітетом Луганської міської ради № 4626, за яким вона зобов'язалася сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна 102 в розмірі, який встановлюється в розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5, але у зв»язку з неналежним виконанням умов договору станом на 17.11.2010 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 6174,34 грн.
07.04.2011р. по справі ухвалено заочне рішення, яке ухвалою від 19.09.2011р. було скасоване.
В судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи та про наслідки неявки була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не подала, заперечення проти позову не надала. Представник відповідача до суду не з»явилася, надала заяву про перенесення слухання справи у зв»язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради від 23.07.2003р. № 271/2 затверджений проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1 під розміщений окремий зовнішній вхід в приміщення та благоустрій прилеглої території / без права здійснення будівельних робіт/ за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна 102.
11.09.2003 р. між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та ОСОБА_1 був укладений договір оренди, за яким Орендодавець надав Орендатору земельну ділянку за адресою: м.Луганськ, вул. Леніна, 102, загальною площею 0,0154 га під розміщений окремий зовнішній вхід в приміщення та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт). Відповідно до договору Орендатор –ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 яка сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Але, відповідачка не виконує зобов'язання за вищевказаним договором оренди земельної ділянки, внаслідок чого за нею виникла заборгованість в сумі 5931,81 грн., що підтверджується розрахунком орендної плати.
Відповідно до п. 2.5 вказаного договору в разі несвоєчасного внесення орендної плати Орендар повинен сплатити пеню, яка нараховується на суму боргу із розрахунку 120 відсотків річних від діючої ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу. Таким чином, сума пені складає 242,53 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений термін у відповідності з договором.
Ст. 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Ст. 762 ЦК України, передбачає, що плата за користування майном вноситься, щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Ст. 549 ч. 3 ЦК України передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Що стосується вимог про стягнення пені, то з укладеного договору вбачається, що згідно п. 2.5 договору в разі несвоєчасного внесення орендної плати Орендар повинен сплатити пеню, яка нараховується на суму боргу із розрахунку 120 відсотків річних від діючої ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу. Таким чином, у зв»язку з несвоєчасною сплатою коштів за користування земельною ділянкою виникла заборгованість на яку нараховувалася пеня яка складає 242,53 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, за якими відповідачка за договором оренди взяла на себе зобов'язання у встановлений строк сплачувати орендну плату, проте їх не виконала; відповідно, позивач має право вимагати сплати заборгованості та виконання інших зобов'язань за договором, а саме: сплати пені за порушення договірних зобов'язань.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного ст.ст. 526, 549, 759, 762 ЦК України та керуючись ст.ст.60, 88, 212-215, 224-227, 232-233 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди від 11.09.2003 року державна реєстрація від 26.09.2006 року № 4626 в сумі 5931,81 грн., пеню в розмірі 242,53 грн., а всього 6174,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 617,40 грн.
Копію повторного заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Повторне заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Морозова С.М.