Справа  №2-533/08

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  У  Х  В  А  Л  А

04  серпня  2008  року  Сокирянський  районний  суд  Чернівецької  області   в  складі :

                         головуючого-судді                                             Римлянської  Г.О.

                         при  секретарі                                                      Сімак  О.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Сокиряни  цивільну  справу  за   позовною  заявою  ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради, третя особа - Новодністровська міська рада Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

                ОСОБА_1 звернулася  в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради (далі УПСЗН), третя особа - Новодністровська міська рада Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги. Вказала, що вона є учасником  ліквідації  наслідків  аварії  на  Чорнобильській  АЕС  у  1986  році (категорія 2) і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі Закон) для осіб даної категорії.

У відповідності до абзацу 4 ч. 4 ст. 48 Закону учасникам  ліквідації  наслідків  аварії  на Чорнобильській  АЕС 2-ої категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п*яти мінімальних заробітних плат. У відповідності до ч. 5 ст. 48 Закону дана щорічна допомога виплачується за місцем проживання особи органами соціального захисту населення, а згідно ч.7 ст. 48 розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Органом соціального захисту населення по місцю її проживання є - УПСЗН, яке підпорядковано Новодністровській міській раді. На протязі 2003-2007 років відповідач сплачував їй грошову щорічну допомогу, передбачену абзацом 4 ч. 4 ст. 48 Закону у заниженому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 48 Закону, з врахуванням відповідних положень Законів України „Про державний бюджет України” на відповідні роки, якими встановлювався розмір мінімальної заробітної плати та з врахуванням дат здійснення фактичних виплат, їй належали до виплати платежі в розмірах: в 2003 р. станом на 20.08.2004 р. - 1025 грн.; в 2004 р. станом на 22.03.2004 р. - 1310 грн.; в 2005 р. станом на 26.10.2005 р. - 1660 грн.; в 2006 р. станом на 24.05.2006 р. - 1750 грн.; в 2007 р. станом на 18.04.2007 р. - 2000 грн. При цьому всупереч вимогам Закону відповідачем їй були виплачені платежі по щорічній допомозі на оздоровлення в занижених розмірах: в 2003 р. - на суму 998,30 грн.; в 2004 р. - на суму 1283,30 грн.; в 2005 р. - на суму 1560 грн.; в 2006 р. - на суму 1650 грн.; в 2007 р. - на суму 1900 грн., а всього за період з 2003 по 2007 р. відповідачем їй було недоплачено 7391 грн. 60 коп.

Просить стягнути з УПСЗН на її користь недоплачені суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення: за 2003 р. станом на 20.08.2004 р. - 998,30 грн.; за 2004 р. станом на 22.03.2004 р. - 1283,30 грн.; за 2005 р. станом на 26.10.2005 р. - 1560 грн.; за 2006 р. станом на 24.05.2006 р. - 1750 грн.; за 2007 р. станом на 18.04.2007 р. - 1900 грн., а всього 7391 грн. 60 коп., витрати по оплаті правової допомоги в сумі 123 грн. та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн.

Позивачка  в  судове  засідання  не  з*явилася  в  зв*язку  з  сімейними  обставинами,  однак  подала  на  адресу  суду  заяву,  якою  повністю  підтримує  позовні  вимоги  та  просить  суд  розглянути  справу  без  її  присутності.

Представник  відповідача  також  не  з*явилася  в  судове  засідання,  подавши  до  суду  заяву  про  розгляд  справи  без  її  присутності  та    заперечення  на  позов.

Представник  третьої  особи  в  судове  засідання  не  з*явився,  однак  подав  на  адресу  суду  заяву  про  розгляд  справи  без  його  присутності,  питання  щодо  задоволення  позовних  вимог  покладає  на  розсуд  суду.

 За  таких  обставин,  суд  ухвалив  розглянути  справу  за  відсутністю  сторін  та  представника  третьої  особи.

Судом  встановлено,  що  позов  подано  в  порядку  ст.ст. 118-120  ЦПК  України,  що  випливає  зі  змісту  позовної  заяви,  зазначено  в  ній  та,  відповідно,  в  ухвалі  про  відкриття  провадження  по  даній  цивільній  справі.

Згідно  ст. 15 ч.1  ЦПК  України  суди  розглядають  у  порядку  цивільного  судочинства  справи  про  захист  порушених,  невизнаних  або  оспорюваних  прав,  свобод  чи  інтересів,  що  виникають  із  цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових  відносин,  а  також  з  інших  правовідносин,  крім  випадків  коли  розгляд  таких  справ  проводиться  за  правилами  іншого  судочинства.

З  позовної  заяви  вбачається,  що  спір,  що  виник  між  сторонами,  є  публічно-правовим.

Згідно  ст. 4 ч.2  КАС  України  юрисдикція  адміністративних  судів  поширюється  на  всі  публічно-правові  спори,  крім  спорів,  для  яких  законом  встановлений  інший  порядок  судового  вирішення.

Відповідно  до  ч.1 ст. 17  Кодексу  адміністративного  судочинства  України  компетенція  адміністративних  судів  поширюється  на  спори  фізичних  чи  юридичних  осіб  із  суб*єктом  владних  повноважень  щодо  оскарження  його  рішень,  дій  чи  бездіяльності.

Суб*єктом  владних  повноважень  відповідно  до  п.7 ч.1 ст.3  КАС  України  є  орган  державної  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня  посадова  чи  службова  особа  при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на  основі  законодавства,  у  тому  числі  на  виконання  делегованих  повноважень.

Оскільки  даний  спір  є  спором  між  фізичною  особою  та  суб*єктом  владних  повноважень  щодо  оскарження  його  бездіяльності  по  виплаті  передбачених  законом  сум  грошової  допомоги,  його  слід  вирішувати  в  порядку  адміністративного  судочинства.

Згідно  ст. 205 ч.1 п.1  ЦПК  України  суд  своєю  ухвалою  закриває  провадження  у  справі,  якщо  справа  не  підлягає  розгляду  в  порядку  цивільного  судочинства.

              На  підставі  ст. 205 ч.1 п.1  та  керуючись  ст.208 ч.1 п.1, 210   ЦПК  України,  суд,-

                                                                                   У  Х  В  А  Л  И  В  :

         Провадження  по  цивільній  справі   №2-532/08  за  позовом  ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради, третя особа - Новодністровська міська рада Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум соціальної допомоги -   закрити.

         Ухвала  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  або  апеляційної  скарги.

          Заява  про  апеляційне  оскарження  або  апеляційна  скарга  можуть  бути  подані  протягом  5  днів  з  дня  винесення  ухвали,  а  апеляційна  скарга  протягом  10  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  до  апеляційного  суду  Чернівецької  області  через  Сокирянський  районний  суд.

                         С у д д я  :