УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2008 року
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ «Харків-Уаз-сервіс» про зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ «Харків-Уаз-сервіс» в якому просив суд зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 заключити договір на поставку електроенергії для цеху літейного провадження Ш-1, а також включити електроенергію у цеху та стягнути з ліквідатора ВАТ «Харків-Уаз-сервіс» матеріальну шкоду у сумі 4000 грн, а також судові витрати.
Відповідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав. Свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадові чи службові особи, крім справ з приводу їхніх рішень дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
У відповідності до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається з матеріалів справи йде спір двох господарюючих щодо дотримання умов договору між двома господарюючими суб'єктами.
Крім цього порушення умов договору не порушує інтереси позивача у сфері публічно-владних повноважень, оскільки жодна з сторін не є суб'єктом владних повноважень.
Виходячи з вищевикладеного та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства оскільки не порушені інтереси позивача в сфері публічно-владних повноважень.
Виходячи с наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ліквідатора ВАТ «Харків-Уаз-сервіс» про зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.О. Спірідонов