Справа № 2-1052/11

2/402/2561/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

"09" лютого 2012 р.                                                   м. Апостолове

у складі: головуючого судді –Петренко А.П.

                                при секретарі –Ровній Н.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні онуки , -

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні онуки .

          Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що в 2005 році її син , ОСОБА_3 , одружився з відповідачкою , яка , на той час , уже мала трьох дітей. В 2005 році народилася їх спільна дитина ОСОБА_4 .

          Так як свого житла вони не мали , вона дозволила їм проживати в своєму будинку , що розташований за адресою : с. Ленінське , вул. Першотравнева, 41 Апостолівського району та дозволила їм зареєструватися за вказаною адресою . Стосунки між ними були добрі, вона мала змогу приходити і нянчити онуку .

          10.03.2010 року , після тяжкої хвороби, помер її син , ОСОБА_3 Відповідачка по справі , після його смерті , деякий час залишалася проживати у вказаному будинку , 01.05.2010 року , вона забрала свої речі та дітей і переїхала жити в свій будинок №47 по вул. Першотравнева в с. Ленінське Апостолівського району . Після цього стосунки з відповідачкою погіршилися , онуку до неї не відпускає, забороняє їм спілкуватися .

          Позивачка просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні її прав щодо спілкування та виховання онуки ОСОБА_4 Шляхом наданням часу для спілкування з онукою та її виховання , встановивши два дні на тиждень : субота та неділя з 11-00 до 16-00 години.

          В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

          Відповідачка в судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

          У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

          Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що позивачка являється бабою дочки відповідачки , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ син , ОСОБА_3 , помер 10.03.2010 року , після чого стосунки з невісткою , ОСОБА_2 погіршилися і остання перешкоджає їй спілкуватися з онукою , що встановлено з витягу протоколу засідання органу опіки та піклування при виконкомі Ленінської сільської ради Апостолівського району від 12.08.2011 року (ар.с. 7).

          Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

          Стаття 159 СК України визначає, що під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

          Відповідно до ч.2 ст. 257 СК України мати з якою проживає дитина , не має права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки .

          Позивачка має у власності будинок , що розташований в селі Ленінське Апостолівського району , де має змогу спілкуватися з онукою , приділяти час для її виховання , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (ар.с.12), добре ставиться до онуки, яка теж прихильна до неї, позитивно характеризується.

          На підставі ч.1 ст. 257 СК України передбачено , що баба має право спілкуватися зі своєю онукою, брати участь у її вихованні .

          Судом встановлено, що відповідачка, перешкоджає позивачці у здійсненні її прав щодо виховання онуки та спілкування з нею , в зв'язку з неприязненими стосунками , які склалися між нею та позивачкою , але які не можуть слугувати підставою для створення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою, тому згідно з наведеною вище нормою права, позивачка має законні підстави вимагати усунення перешкод, з боку відповідачки , щодо виховання онуки та спілкування з нею .

          Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, отже - підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 57 - 60, ч.2 ст. 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд , -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов задоволено

          Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 прав щодо спілкування та виховання онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Зобов'язати ОСОБА_2 надавати час для спілкування та виховання ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши два дні на тиждень : субота та неділя з 1-00 години до 16-00 години .                                                  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                                                                                                                  Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.                                                                                                                                            На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд упродовж десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:ОСОБА_6