Справа № 108/6902/12
Провадження 2/108/1886/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2012 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керч заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відмов від прийняття спадщини на користь іншої особи недійсними,
встановив:
У липні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відмов від прийняття спадщини на користь іншої особи недійсними.
Рішенням Керченського міського суду від 18 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був задоволений у повному обсязі.
Судом були визнані недійсними відмови від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 Осман-Огли, померлого 19.06.2011 року, у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також у вигляді автомобіля –VECTRA-2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим 22.11.2011 року, зареєстрованого за № 2127 у Книзі обліку реєстрації спадкових справ; ОСОБА_3 від 22.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної республіки Крим від 22.11.2011 року, зареєстрованого за № 2128 у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ, номер спадкової справи №701/2011 р., на користь матері ОСОБА_5.
У жовтні 2012 року від представника позивачів ОСОБА_1, що діє на підставі довіреностей, до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якої вона просила вказати у резолютивний частині рішення точні дані правочинів, вказати номера у реєстрі правочинів, вказати дані нотаріуса, якій посвідчував заяви про прийняття спадщини, дати посвідчення, назви правочинів вказати повно.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про слухання справи сповіщалися.
Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалив рішення згідно заявлених позовних вимог, вказав чиї відмови від прийняття спадщини на користь іншої особи та після смерті кого визнані недійсними., вказав номер спадкової справи, номер реєстрації відмов, тому немає підстав для ухвалення додаткового рішення, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відмов від прийняття спадщини на користь іншої особи недійсними, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіт М.В.