Справа № 0306/5445/2012
Провадження № 1/0306/316/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 31.08.2012
Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Денисюк Т.В.
за участю секретаря Бортюка А.С.
прокурора Клімука В.С.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 червня 2012 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та діючи за попередньою змовою між собою , вийнявши з вхідних дверей металеву скобу, на якій кріпився навісний замок, проникли до приміщення компресорної Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів, що розташована по вул. Будівельній, 2 в м.Ковелі, звідки таємно викрали 6,5 кг. мідного дроту, заподівши тим самим Ковельській заготівельно-збутовій базі сільгосппродуктів майнову шкоду на суму 305,50 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та по суті пред’явленого обвинувачення показав, що з весни цього року працює охоронцем на Ковельській заготівельно-збутовій базі сільгосппродуктів. Дізнавшись, що в приміщенні компресорної знаходяться непрацюючі електродвигуни , в котушках яких є мідний дріт, запропонував своєму брату ОСОБА_2 та знайомому ОСОБА_3 зняти його та продати. 12 червня 2012 року біля 22.00 години він зустрів їх неподалік від Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів , що по вул. Будівельній, 2 в м.Ковелі, провів на територію бази. Після чого вони підішли до приміщення компресорної, де він вийняв з вхідних дверей металеву скобу з навісним замком. Зайшовши в приміщення вони почали розкручувати двигун та виймати за допомогою інструментів, що принесли із собою, мідний дріт. Під час відпочинку вживали спирті напої. Викрадений дріт скрутили та помістили в мішок. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрали викрадене і пішли з території бази, а згодом повідомили , що їх затримали працівники міліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину також визнав повністю та показав, що домовившись попередньо про вчинення крадіжки , 12 .06.2012 року біля 22.00 години приїхали разом з ОСОБА_3 до Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів , що по вул. Будівельній, 2 в м.Ковелі, де їх зустрів його брат ОСОБА_1 Останній показав приміщення компресорної, зняв замок з дверей разом із скобою, і вони втрьох зайшли всередину та почали діставати мідний дріт з двигуна. Під час відпочинку вживали спиртні напої. Викрадений дріт поклали в мішок, забрали інструменти та з ОСОБА_3 пішли в напрямку заправки «Вог», а брат залишився на роботі. Підійшовши до заправки вони були затримані працівниками міліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
Підсудний ОСОБА_3 також визнав вину у вчиненні вказаного злочину і показав, що домовившись про викрадення мідного дроту з неробочих двигунів, що зберігаються на території Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів , що по вул. Будівельній, 2 в м.Ковелі, він разом з ОСОБА_2 приїхали до бази. ОСОБА_1 зустрів їх, показав приміщення, де зберігаються двигуни, відчинив двері знявши з них скобу разом із навісним замком . Зайшовши в середину приміщення, вони за допомогою інструментів, які він приніс із собою, викрутили частину мідного дроту. Робота була важкою, тому час від часу відпочивали та розпивали спиртні напої. Викравши достатню кількість дроту, поклали його в мішок та разом з ОСОБА_2 залишили територію, а ОСОБА_1 залишився на роботі. В районі заправки «Вог»їх затримали працівники міліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних, кожен з яких підтверджує їх існування.
Таким чином, кожен з підсудних своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Так, вчинений підсудними злочин за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
До обставин, що обтяжують покарання стосовно кожного підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
До пом’якшуючих покарання обставин щодо кожного підсудного суд відносить визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Суд також враховує розмір викраденого майна, матеріальний, сімейний стан кожного підсудного, їх характеристики і зокрема, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину, є тимчасово непрацюючим, по місцю проживання характеризується посередньо. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягуються до кримінальної відповідальності вперше, кожен з них по місцю проживання також характеризується посередньо і є непрацюючим, ОСОБА_2 одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3 розлучений, однак приймає участь у вихованні двох неповнолітніх дітей.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість та достатність призначення підсудним покарання в межах санкції частини статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст..75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст..81 КПК, а судові витрати по справі слід стягнути з підсудних в рівних частинах.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання кожному у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст..75, 76 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_1 протягом двох років, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 –протягом року не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов’язки:
- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та роботи без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно кожного засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі: 6,5 кг. мідного дроту та інші куски дроту –повернути Ковельській заготівельно-збутовій базі сільгосппродуктів , сумку з штанами та металевим ломом, викруткою, 15 ключів та пласкогубці –повернути засудженому ОСОБА_3
Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави рівними долями судові витрати в сумі 294 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧА: Т.В.ДЕНИСЮК
Головуючий:ОСОБА_4