13.04.2012
Справа № 3/0808/749/2012
ПОСТАНОВА
13 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні
ОСОБА_1, який працює директором ПП «Фараон-2005», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2012 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про дату і місце народження, номер телефону, зарплата, освіта, сімейний стан, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також в протоколі не зроблено відмітку про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Таким чином саме в ст.256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов’язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
Відповідно вимог до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення даних вимог КУпАП, як вбачається з матеріалів даної справи, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя був направлений лист-повідомлення, яким керівник ПП «Фараон-2005»запрошувався до ДПІ у Жовтневому району м. Запоріжжя для складання, ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з цим, для виконання зазначених дій, керівнику ПП «Фараон-2005»необхідно було з’явитися до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 13.03.2012 року, проте протокол № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення складений 15.03.2012 року. Із наявних у даній справі матеріалів, відсутні будь-які дані, які б підтверджували той факт, що керівником ПП «Фараон-2005»був отриманий зазначений вище лист-повідомлення, оскільки згідно наданої копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, воно було отримане не особисто ОСОБА_1, а невідомою особою Ружанською, і це не дає підстав вважати, що Ружанська саме зобов’язується повідомити керівника ПП «Фараон-2005»ОСОБА_1 про зазначений вище лист-повідомлення.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об’єктивне з’ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду і вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Клименко Л.В.